“杨总，调解款付怎么样了？”“陈法官，您放心，已经全部发放了，一共2302250元，一分不少！”近日，陈斌拨通了某纺织企业副总经理杨光（化名）的电话。听到这个答复，他长舒了一口气。

陈斌是淮安市清江浦区人民法院法官。对他来说，这半年，通过府院联动和示范调解，妥善处理一批涉及62名职工的劳资纠纷，是他完成的一件“大事”。

纠纷初起 群怨如潮

“人数多、分歧大、职工情绪激烈。”说起这批纠纷，陈斌当时觉得两头都是“雷”，“职工拿不到钱就打算上访，企业也可能因大额赔偿导致资金链断裂，让新厂区陷入困境。”

今年3月，20余名职工将某纺织企业诉至法院，要求支付拖欠工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等。承办法官陈斌接待了他们，会议室里，大家你一言我一语，越说越激动。

“以前骑车上班就行，15分钟就到，现在开车都要一个多小时。老板说可以提供宿舍，可家里孩子在上学，我们怎么办？”

 “我们在厂里干了好几年，现在厂子说搬就搬，老板不给个说法，大家就去新厂区堵门！”

职工们介绍，2026年元旦刚过，厂区设备陆续拆卸外运，一个月后企业才正式通知：因生产经营需要，工厂整体搬迁至外地，老厂区保留一条生产线，不愿意走的可以留下来继续工作。

“那条生产线压根运转不了，大家没活儿干，只能拿基本工资。”职工认为，厂区搬迁导致劳动环境发生重大变化，企业实质上单方变更了劳动合同，迫使职工无法继续履约，“公司是在逼大家主动辞职。”

联动破局 示范调解

陈斌意识到，这是一起典型的群体性劳资纠纷，事关几十名职工的“饭碗”，若处理不当，会导致矛盾进一步激化。

在他的推动下，法院第一时间启动府院联动机制，联合人社、工会、工商联、街道、公安、信访等部门成立工作专班。工会负责安抚职工情绪，人社部门确定欠薪数额，街道和工商联负责与企业沟通，法院全程提供法律咨询和调解指导。

工作专班迅速摸清底数：这家企业共有职工190余人，已有130余人选择去新厂区，剩余62人坚决不去。专班决定将这62人全部纳入纠纷化解范围，争取“一揽子”解决问题。

陈斌向专班建议可以运用示范性调解机制：先选取少数案件精细化调解，形成示范样本，再引导其他当事人参照执行。

这一提议得到认可，然而调解并不顺利。

企业副总杨光摆出三条理由：第一，企业在老厂区保留了一条生产线，是职工自己不来上班，企业没有解除劳动合同；第二，新厂区是以新的名义进行工商登记，在法律上与老厂区没有关系；第三，老厂区账上基本上没什么余款，即使诉讼，也无力负担，只能破产。

面对企业的“软对抗”，陈斌思路清晰。他一方面算经济账：“如果纠纷继续拖延，每月你至少要支付每名职工两三千元基本工资，62人就是十几万元。职工维权可能影响新厂区生产，得不偿失。”另一方面亮出法律底牌：“就算破产了，企业没钱，还可以向股东追缴出资。再说，你们留下来的那一条生产线，能不能实际运行给职工提供岗位，也是个问题。”

陈斌又找到职工代表，把法律上的风险说开来：“各位的心情我理解，但这两件事得跟你们交个底：企业确实留了一条生产线，没有明确跟你们解除合同；新厂区重新进行工商登记，法律上来说，跟老厂区是不是一家，还需要证明。”

听了法官这一席话，杨光陷入沉默，职工们你看着我，我看着你，一时也拿不定主意。大家都决定回去再认真考虑一下。

没多久，陈斌又组织了三轮调解。从确定拖欠工资的数额、补偿金的标准，到支付的期限，双方反复磋商。最终，5名职工率先与企业达成调解协议。

消息迅速传开。此后两个月，陆续有46名职工签署了调解协议。7月，又有5名职工同意调解。

对于不愿调解的6名职工，法院引导转入诉讼程序，开展示范性调判，确保纠纷有序解决。

职工满意 企业安心

调解协议签订后，杨光握住陈斌的手说：“陈法官，谢谢您！说实话，我们也怕。新厂区搬过来才开始运行，正在起步阶段，要是法院判了我们一次性支付，资金链肯定出问题。现在分期支付，我们能正常生产，大家都安心了！”

参与这批纠纷化解的该院审判委员会专职委员许霞感慨道：“十五五”规划纲要提出，要加强就业服务和劳动者权益保障。我们通过“府院联动+示范调解”机制，对涉及62人的劳资纠纷中5件案子积极引导当事人开展先行调解，起到了很好的示范作用，确保职工拿到欠薪和补偿金，企业也能轻装上阵，实现了职工满意、企业纾困、社会稳定的多赢效果。