诚实信用是民事诉讼的基本原则，就案件事实作真实、完整的陈述，是每一位诉讼参与人的法定义务。

近日，昆山市人民法院在审理一起房屋租赁合同纠纷案件时，查明原告徐某就案件关键事实故意作虚假陈述，依法对其作出罚款2000元的决定，切实维护司法秩序与诚信诉讼底线。

基本案情 租期尚未届满，却收到“搬离通知”？

2022年7月，徐某与某公司签订《租赁合同》，约定某公司将位于昆山市某商业街的两间商铺租赁给徐某，年租金47000元，履约保证金4000元，租赁期限为2022年8月1日至2023年7月30日。2023年6月，双方续签合同，将租赁期限延长至2026年7月30日，年租金调整为65000元。续签后，徐某支付租金65000元。

2025年4月，徐某将某公司及其唯一股东董某诉至昆山法院，其主张，因某公司拖欠上游出租方周某房租，自2024年1月起，周某多次在商户微信群中发布停电及限期搬离的通知，徐某承租的案涉商铺亦在通知范围内，商铺正常经营受到影响，某公司已构成违约。故，徐某请求法院判令某公司返还2024年1月4日至2024年7月30日期间租金37916元、保证金4000元及相应逾期利息，并由董某对上述债务承担连带责任。

调查经过 搬离时间前后说法不一细致核查还原事实

本案中，徐某以被迫搬离、产生租金损失为由要求返还租金，因此，其是否实际搬离、原租赁合同实际履行至何时，直接关系到应退租金期间及金额的认定，是本案需要查明的关键事实。

因某公司及董某均未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。庭审中，承办法官要求徐某明确搬离案涉商铺的时间，徐某称其已于“2024年4月”搬离，但未能提供充分证据。法官遂要求其庭后明确搬离商铺的具体日期，并提交相关证明及水电费、燃气费、物业费结清凭证等材料。

2025年8月27日，徐某向法院提交《情况说明》，改称其于“2024年2月24日”前搬离商铺，但无法提供相应搬离证明，仅以商户微信群中周某发布的限期搬离通知作为依据。

但是，收到限期搬离通知，不等于已经实际搬离。

承办法官仔细核对徐某提交的微信群聊记录，发现其中仅有周某于2024年2月17日发布的限期搬离通知，并无商铺交接、撤场搬离等相关记录。

核查过程中，法官注意到周某的微信昵称中恰好载有其手机号码，便尝试拨打该电话核实情况。经确认身份后，周某明确向法官表示：徐某未腾退案涉商铺，一直在原址经营，店铺招牌也从未更换。

这一核查结果与徐某此前的陈述明显不符。法官随即分别通知徐某及其委托诉讼代理人到院接受调查，核实《情况说明》是否反映徐某本人的真实意思，并就商铺的实际使用情况进行询问。

面对调查，徐某最终承认，《情况说明》中的内容系其本人真实意思表示，并承认此前关于搬离商铺的陈述与实际情况不符。

事实上，徐某从未搬离案涉商铺，而是使用某公司出租的商铺至2024年5月5日，并于次日与房东另行签订租赁合同，继续在原址经营。徐某当场向法官表示，自己法律意识淡薄，此前没有充分认识到如实陈述案件事实的重要性，也未意识到自己的行为会妨碍案件事实查明、影响公正裁判，现已深刻认识到错误。

处理结果 合理诉求依法支持，虚假陈述另行惩戒

法院经审理认为，某公司因拖欠房租，导致租赁合同无法正常履行，构成违约，应当返还徐某剩余租金及履约保证金。徐某于2024年5月6日已与案外人另行签订租赁合同，故其与某公司的租赁合同实际履行至2024年5月5日。

经核算，某公司应向徐某退还2024年5月6日至2024年7月30日期间的租金15527.78元，并全额返还保证金4000元。董某作为某公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，应对上述债务承担连带责任。

对于徐某在诉讼中的虚假陈述行为，法院另行作出处理。徐某在诉讼中就影响案件裁判的重要事实作出前后矛盾的陈述，先后给出不同的搬离时间，经调查核实后才承认真实情况，涉嫌虚假陈述，妨害司法秩序，依法应予惩戒。综合考虑徐某的悔过态度及未造成严重不良后果等情节，法院依法决定对其罚款2000元。罚款决定书送达后，徐某于次日全额缴纳了罚款。

法官提醒 诚信诉讼，从如实陈述开始

民事诉讼应当遵循诚信原则，无论是庭审中的口头陈述，还是向法院提交的书面说明，都应当尊重客观事实，不能为使诉讼结果有利于自己而随意改变说法、隐瞒真实情况。

依法维权，应当从如实陈述、诚信举证做起。对记忆不清、无法确认的事实，应如实说明，不能以推测代替事实，更不能将诉讼陈述当作争取有利结果的手段。只有依法、诚信行使诉讼权利，才能共同维护公正、有序的诉讼环境！