一笔22万余元的咨询费，牵出误差率、核减率、取费标准……这本“专业账”，该如何算清？当法庭与法庭“牵手”究竟能碰撞出怎样的解纷合力？

近日，昆山市人民法院周市人民法庭联动城市建设与物业融合法庭，借助建设工程领域专家调解员的专业力量，成功调处一起工程造价咨询服务合同纠纷。

合同履行遇“专业关”，解纷一度陷入僵局

2017年6月，某工程造价咨询公司与某房地产公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由某工程造价咨询公司为某房地产公司开发的住宅项目提供工程标的编制、结算审核等造价咨询服务。合同签订后，某工程造价咨询公司按约制作并交付了相关建筑工程项目的工程造价咨询报告、工程结算审核报告、招标工程量清单等成果。此后，双方就咨询服务费用产生争议。协商无果后，某工程造价咨询公司诉至法院，请求判令某房地产公司支付剩余咨询费220800元及相应的逾期付款利息。

随着审理深入，承办法官发现，眼前这笔“费用账”背后，还有一本更难算清的“履约账”：原告某工程造价咨询公司坚持认为，自己已按约完成相关造价咨询服务，交付的成果不存在瑕疵；被告某房地产公司则认为，相关报告未达到合同约定的要求，依据合同约定及行业惯例，其不应再支付剩余款项。

尤其是关于工程标底编制的误差控制范围、与招标控制价的对比情况以及工程结算审核报告最终核减率的计算过程等问题，双方始终无法达成一致意见，而上述争议问题涉及工程造价咨询领域的专业知识。

因此，要解开本案的“付款结”，先得厘清“专业关”。

从“单打独斗”到“庭庭联动”，专业力量来助阵

如何能够让专业问题得到专业回应呢？承办法官将目光投向了昆山法院城市建设与物业融合法庭。

城市建设法庭集中受理物业服务、建设工程、装饰装修、房屋买卖等安居类全链条纠纷，整合了司法审判、行政管理与行业调解等多方力量，并创新建立专家辅助人智库、引入建筑行业协会等组织参与纠纷调处，为专业性较强的矛盾纠纷提供多元解纷支持。

为打破僵局，承办法官向双方当事人提议：启动“庭庭联动”协作机制，由城市建设法庭邀请建设工程领域专家调解员参与本案调解，以专业力量破解专业难题。

这一提议得到了双方当事人的认可，承办法官随即与城市建设法庭负责人对接，说明案件的基本案情及专业堵点后，城市建设法庭从专家辅助人智库中选派了一位深耕工程造价领域多年的行业专家担任特邀调解员，与承办法官组成“法官+专家”联合调解小组。

调解当天，特邀建工领域专家调解员围绕争议焦点，结合合同约定与行业标准，对编标成果、审核报告、费用结算等问题逐项释明，引导当事人回到合同约定与实际履行情况本身理性看待各自诉求，进一步厘清争议症结。

随着专业问题被逐项剖析，双方当事人对争议事项有了更充分的认识，逐步放下对立情绪，开始从各自坚持的立场转向具体问题的协商。

于是，调解员和法官趁热打铁、兵合一处：专家调解员将编标成果、审核报告一一铺开，带领双方逐项核对工作量，并对照收费标准计算金额，承办法官则从举证责任、诉讼成本等方面释法明理。一个讲“专业账”，一个讲“法律账”，账算清了，理讲透了，双方的心结也一点点解开了。最终，双方当事人均接受专家调解员提出的调解方案。经承办法官现场审核，双方当日签署调解协议：某房地产开发公司于2026年10月31日前一次性支付某工程造价咨询公司工程造价咨询费195000元。

从“一案一联”到“常态长联”，打造“庭庭联动”新样板

一场纠纷的化解，既要有法治的力度，也要有专业的精度。昆山法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，立足人民法庭扎根乡土、贴近群众的优势，打破庭室之间的职能壁垒，探索建立“庭庭联动”协作机制：普通人民法庭遇到专业性较强的疑难复杂纠纷，可通过联席会商、委托调解、联合调解等方式，对接城市建设法庭等专业法庭，“点单式”调用专家辅助人智库资源，专业法庭则发挥人才集聚、行业联动的优势，“接单式”输出专业解纷力量，推动司法资源在庭与庭之间双向流动、优势互补，真正让专业的人解开专业的结。

下一步，昆山法院将继续深化“庭庭联动”常态化运行机制，努力把专业知识转化为解纷实效，把司法资源转化为治理效能，不断提升矛盾纠纷化解的专业化、精准化水平，以更高效、更务实的司法服务，让公平正义既答得快、也答得准。