道交纠纷易发多发，但往往因鉴定启动、保险状况、当事人诉讼能力不一、责任主体多方等因素，当事人在人身损害赔偿项目、金额及责任承担上分歧较大，不利于胜诉当事人权益兑现。为破解道交纠纷处置中的堵点，吴中法院开发区法庭结合审判实际，探索建立 “免鉴速裁・判后促履” 全流程实质性解纷机制，形成 “免鉴速判 - 判后促履 - 全程调解” 的闭环链条，抓实前端审理、后端兑现工作，推动道交纠纷一次性、实质性化解，把司法为民落实到每一件民生小案里。

免鉴速裁，以程序“减法”做权益“加法”

道交纠纷人身损害赔偿涉及项目多、计算标准专业性强，多数案件需要依托专业鉴定意见确定损失范围。但鉴定耗时久、成本高，部分当事人往返参检还要承担交通、时间成本，极易造成案件久拖不决，加重当事人诉累。因此，就伤情较轻、争议金额较小、当事人经济困难、诉讼能力薄弱的案件，开发区法庭积极探索“非必要不鉴定”的纠纷解决路径，充分尊重各方当事人意愿，审慎启动免鉴审理模式，依托庭审查明事实、结合病历资料、参考人身损害三期评定规范，必要时征询法医专业意见，直接对受害人损失予以认定，压缩办案周期，减轻群众时间及经济双重负担。

2024年11月，来苏务工的严某步行途中被张某所驾电动自行车撞倒，身体多处受伤，交警认定张某负全部责任。事发后，严某返回老家休养，委托律师提起诉讼，主张医疗费、营养费、护理费、误工费等多项损伤。案件办理之初，代理律师依照惯例申请了鉴定，就在鉴定机构通知严某本人到场配合身体检查时，严某表示其年事已高不便往返且无力承担路费，鉴定陷入僵局。

承办人知悉该情况后，第一时间联系严某，耐心倾听其诉求与现实困难，细致释明诉讼流程与赔偿标准。结合病历材料，综合研判严某伤情程度较轻、异地鉴定成本确实较高，在查阅资料、征询法医专业参考意见后，果断联系鉴定机构终止鉴定。与此同时，承办人向张某客观还原严某受伤诊疗经过及伤情真实情况，详细解释依据三期评定规范核算损失的裁判逻辑与计算依据，消解双方信息差，引导当事人建立合理的赔偿预期。在法庭的居中调解下，双方自愿达成调解协议，张某按期足额付清全部赔偿款项。拿到赔偿款的严某十分感激，委托律师向承办人送来了锦旗。

由调到判、以判促调，全程调解不松劲

定分止争的关键在于让胜诉当事人的权益及时兑现。开发区法庭牢固树立“立审执访”一体化理念，强化审执协调配合，在审理过程中融入执行思维，坚持“能调尽调、全程调解”，以“如我在诉”的责任担当，努力寻找权益兑现“最优解”。 

2025年8月，胡某驾驶电动自行车与叶某发生碰撞，事故造成叶某肋骨骨折，交警认定胡某负事故全部责任。庭审中，胡某对医疗费、三期损失金额等并无异议，但以事发路段监控视频被公交站台遮挡为由，对事故责任划分提出抗辩，希望叶某自担部分损失。叶某、胡某均表示出调解意愿，但因双方可接受的赔付金额尚有差距，调解一度搁置。

承办人根据从交警部门调取的监控视频，逐帧逐秒分析事发前后双方车辆行驶动向、路径，最终认定胡某对事故责任的异议难以成立，判决胡某赔偿叶某医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失。

判决作出后，承办人识别到该案仍存在调解可能，随即主动启动“判后调解”程序，向胡某讲清裁判理由、法律依据与履行后果，释明主动履行与强制执行的法律后果差异。在胡某表示出履行意愿后，引导双方回归调解轨道、促成判后和解，胡某一次性支付全部赔付款，纠纷圆满化解。

判后促履，打通权益兑现“最后一公里”

2026年6月，网约车司机严某与裴某发生交通事故，严某车辆受损，因维修停运9天，诉至法院要求裴某赔偿停运损失。案件审理过程中，裴某虽签收传票、起诉状等材料，但既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。后经本院审理，依法缺席判决裴某赔偿严某停运损失2900元。

判决送达后，裴某主动联系承办人，表示因值夜班错过开庭，但仍有调解意愿，希望法院能组织调解。了解到裴某工作及生活实际困难后，承办人主动联系严某，如实告知裴某的履行意愿和现实困境，居中开展调解工作，最终促成双方达成调解并促成履行。这两起案件标的虽小，却生动诠释了“裁判定分是手段，权益兑现才是目的”的司法理念。

吴中法院将厚植“如我在诉”的司法情怀，锚定“案结事了人和”，做实“案件到我为止”，不断深化“免鉴速裁·判后促履”全流程实质性解纷机制。一方面持续用好免鉴速裁，在严守司法公正的前提下，优化审理流程，为群众诉讼减负提速；另一方面持续强化判后释法与促履工作，把调解工作贯穿立案、审理、判决之后的全链条，刚柔并济化解矛盾，真正将写在裁判文书上的“纸上权利”转化为人民群众触手可及的“真金白银”，以公正高效的司法服务守护民生安宁。