“太牛了！”看着当事人在调解协议上签字，南通崇川法院道交法庭的法官助理忍不住感叹，“政协委员调解，仿佛有魔力。”

这是一起肇事逃逸的复杂交通事故赔偿纠纷。原告主张的大额医疗费中，部分用于治疗“主动脉夹层”，被告方认为这与事故损伤无关，分文不让。没想到来自通信行业的区政协委员沈素玉在法官助理的配合下，背靠背“算账”、面对面释法，硬是把这块“骨头案”啃了下来。

这也是崇川法院“与法同行”政协委员工作室首次承接道交纠纷。从物业矛盾到家事纠纷，从商事合同到道交赔偿，2024年12月，南通市崇川区政协与区法院联合设立该工作室以来，33名政协委员化身特邀调解员，累计调处各类民商事纠纷524件，成功化解132件，平均调解周期缩短40%。如今，这一发源于崇川的“协商+司法”解纷新机制，正在南通全市法院系统生根发芽。

跨界携手，把“法言法语”与“常情常感”融在一起

基层矛盾往往法理边界清晰，但情理纠葛复杂。司法重刚性裁判，政协重柔性协商。如何让两者优势互补，避免陷入“和稀泥”的困境？

工作室给出的答案是：精准匹配、双向赋能。入驻的33名委员涵盖经济、社科、工商联、妇联等多个界别，实行“按需点单、专业对口”。区政协主席顾保红认为，政协委员参与调解，要重“常情常感”知“法言法语”，鉴“家事国事”辨“利益公益”，养“同心同理”善“补位换位”。

为了补强委员的法律短板，崇川法院建立“法官+委员”双向赋能机制。法官定期开展类案裁判规则分析、调解文书制作等实务培训；委员则将基层矛盾动态、群众核心诉求反馈给法院。

作为区残联党组书记、理事长，孙燕委员在实战中摸索出了一套“三心三力三清”工作法：“责任心、热心、耐心”筑牢根基，“法理定力、协同聚力、说理能力”强化本领，“清楚履职视角、清楚调解现场、清楚双向沟通”把握尺度。在一起涉及智力障碍弱势群体的培训贷纠纷中，孙燕收到案件当天便奔赴现场寻找被告，虽未一次性调解成功，但经她持续跟进斡旋，为后续审理打下了坚实基础。她常说：“调解不是万能的，但我们要把调解现场当成民情一线。”

 用心解结，让“对簿公堂”变“握手言和”

“他就是个骗子！放了三次鸽子！”面对全屋定制合同违约，周某夫妇情绪激动。身为执业律师的区政协委员陆呈虹没有急着反驳，而是递上一杯温水：“先喝口水，前两次他都如约来了，这次或许真有特殊情况。”

历经三次调解、近十五小时的沟通，陆呈虹运用换位思考、情感触动等“五法融通”技巧，引导双方就已完成工程量达成折中方案，当场签署协议。在她看来，调解的本质不是用强制力压服，而是用法律的确定性和调解员的同理心，帮当事人找回对生活的掌控感。

在另一起物业费纠纷中，业主因房屋漏水心结未解，拒缴物业费一年多，且因工作原因无法在工作日到场。张培委员主动对接法院工作人员，利用午休和晚间下班时段开展错时调解。“当事人抽不出时间，我们就调整工作时间。”从中午11时50分到晚上8时，经过多次接力沟通，业主当场补缴费用，物业公司主动承诺协助解决漏水问题。业主季女士在签字后感慨：“虽然结果跟预期有差距，但心里是真的舒坦了。”

“协同赋能是核心动能，‘法官+委员’双向赋能不是力量简单叠加，而是法理与情理的有机融合。”崇川法院代院长谷昔伟总结道。

以调促治，从“个案化解”到“类案防范”

小平台承载大使命。工作室的眼光，并未局限于一案一地的得失。

前不久，四起物业服务合同纠纷在工作室同步展开调解。面对业主对商住楼收费标准的集中质疑，葛建林委员从类案规律入手，向业主释明商铺与住宅物业成本的差异，同时要求物业公司对服务问题加强整改。从“一案一调”到“四案同调”，四案全部成功化解，当事人当场履行。不仅减轻了当事人诉累，更让群众感受到了多元解纷的力度。

以此为契机，委员们联合法官对数百件物业案件进行复盘，深挖行业共性问题，形成专项司法建议，获评全省法院优秀司法建议，有力助推了全区住宅小区物业管理“六力共治”的深入推进。

如今，在工作室的“调解—反馈—治理建议”闭环机制下，委员们在个案中捕捉的社会治理风险点，正源源不断地转化为高质量的政协提案、社情民意信息和司法建议，推动矛盾纠纷从“末端化解”向“前端预防”深度转化。

从一间调解室的温情对话，到全市范围的制度性推广，南通法院正深挖“政协+法院”协同潜力，让更多政协委员的智慧力量在多元解纷一线充分涌流，绘就基层善治的最大同心圆。