一起建设工程设计合同纠纷合同约定按面积计价可究竟哪些范围该计入景观设计面积双方各执一词

近日，昆山法院引入“专家辅助人”开展简易评估，成功化解一起建设工程设计合同纠纷，为类案提供了“新的解法”。

合同约定按面积计价，“面积账”却算不清

2018年3月，某设计公司为某房地产公司提供某景观工程设计服务，双方约定按“面积×单价”计算设计费，总设计面积暂定为87500平方米，单价为28元/平方米。2022年9月，案涉工程通过竣工验收，某房地产公司已累计支付设计款235.6万元。10月，双方公司进行结算，某设计公司认为案涉景观工程存在增项，其所最终交付设计成果中的实际设计面积为103729平方米，故设计费总价应当为290.44万余元。但某房地产公司认为某设计公司存在高估冒算的情形，不认可某设计公司自行计算的面积。双方就实际设计面积测算问题争执不下，协商无果后，某设计公司诉至法院，要求某房地产公司支付欠付设计费54.84万余元及逾期利息。

法律题好答，“面积题”难解

承办法官细致梳理本案证据后发现，这其实是个“简单”案子：法律关系清晰、合同效力无争议、款项往来有据可查。真正的难点在于设计面积的事实认定——这道“面积题”并非简单的加减乘除，景观设计涉及红线内外范围界定、图纸点位比对、现场施工情况勘验，属于建设工程领域的细分专业技术问题，法官仅凭法律知识难以评判。

按照传统“解法”，本案的破局方法是启动司法鉴定，但承办法官审慎评估后认为，司法鉴定并非本案的“最优解”：本案争议事项属于细分领域的专业评估事项，适配的鉴定机构极少，且司法鉴定周期长、成本高，会加重当事人诉累、拖延纠纷化解进程。

寻找最优解，专家库中觅良方

“不能让当事人耗在程序里。”承办法官想到，昆山法院建有特邀专家调解员库，库内恰有兼具高级工程师、注册造价工程师双重专业资质的调解员。法官随即联系了库内相关专家调解员，确认其专业背景完全能够匹配本案的事实查明需求，并能够通过简易评估机制出具专业意见。之后，法官向当事人释明简易评估机制的流程及法律后果，双方均同意委托特邀专家调解员对案涉工程开展简易评估。这份共识，很大程度上源于对专家调解员专业能力的信任。

专家出马，把“面积题”算明白

约定好时间，承办法官与专家调解员一同前往现场查勘，对照项目用地红线图，结合现场实景逐项核验比对。

勘验后，专家调解员心里有了初步判断：案涉计费面积，应当是某设计公司真正设计并绘制了图纸的实际面积，而不是设计总图范围内“框”进去的全部面积。顺着这个口径推算，本案的计费面积应在某设计公司自行核算的基础上核减大约1200平方米。

某房地产公司对专家调解员提出的计算方式及核算结果没有异议，但某设计公司却对核算口径并不认可。为彻底打消疑虑，专家调解员主动联系某设计公司的专业核算人员，细致阐明测算口径及依据，“专业对专业”，某设计公司最终理解并接受了专家调解员的算法。

简易评估意见“出炉”，专业赋能达成共识

经过专家调解员严谨专业的测算，半个月后，简易评估意见正式出炉：案涉项目景观设计计费面积为102573平方米。随后，法官组织双方当事人进行必要性质证，引导当事人针对评估意见的测算依据、图纸取舍、范围界定逻辑逐项发表意见。某设计公司与某房地产公司对这份简易评估意见全部予以认可，双方共同确认扣除已支付部分，某房地产公司仍结欠某设计公司设计费51.6万元。

法官心语

实践中，部分建设工程类纠纷法律关系并不复杂，真正的“拦路虎”是事实认定。若过度依赖司法鉴定，案件办理极易陷入“程序马拉松”。人民法院在处理专业性较强、争议焦点明确的民事纠纷时，经双方当事人一致同意，可灵活运用简易评估机制，委托具备相关专业知识背景的调解员对事实进行快速、精准评估，由法官与专家调解员进行良性互动，共同推动相关案件高效化解。