近日，崇川法院执行局妥善办结一起涉房屋抵押的金融执行案件，通过释法答疑、充分协商以及人性化保障，成功化解矛盾，实现金融债权保障与群众居住权益保护的双赢局面。

徐某因经营周转需要，以自有房产作为抵押向银行办理贷款，受经营形势影响生意陷入困境，无力按期偿还贷款本息。银行多次催要无果，向崇川法院提起诉讼。判决生效后，徐某仍未能履行还款义务，银行向法院申请强制执行。

案件进入执行阶段之初，徐某内心十分消极抵触——在他看来，债务数额较大，即便名下抵押房产被司法处置，也未必能够足额结清全部欠款，房屋一旦被处置，今后个人工作、生活都会受到严重影响。

强制执行并非简单“一拍了之”，承办法官站在当事人的角度换位思考，多次与徐某沟通：一方面，向徐某逐条讲解相关法律规定，把 “不配合会怎么样” 讲明白；另一方面，结合徐某的实际处境，梳理出多条可行的处置路径，拆解每一种方案的利弊、法律后果以及对他后续工作生活带来的影响，把“可以怎么做”讲透彻。听完法官细致全面的分析，徐某心中的困惑与抵触逐步消解，最终选择放下思想包袱，配合法院开展后续执行工作。

在传统执行模式中，财产处置多依法院职权推进，被执行人往往处于被动接受的地位，易对拍卖起拍价格不认可，引发执行异议等后续问题。为减少后续纠纷，执行法官积极拓展当事人自治空间，让徐某充分参与到财产处置关键环节，组织银行与徐某共同协商房产起拍价格，并引导徐某自行开展市场调研，了解本地同地段房屋市场行情，促成银行与徐某达成一致意见。

金融债权的实现，不能以牺牲被执行人基本生存权为代价。按照法律规定，唯一住房处置时应参照当地廉租住房保障标准，为被执行人预留5-8年的租金。案涉房屋是徐某名下唯一房产，法官实地走访调研房屋租赁市场行情，经反复测算，最终确定的保留金额兼顾债权实现与徐某基本居住需求，当事人双方均表示认可。

即便本次房屋拍卖所得款项无法清偿全部金融债务，但仍会优先落实生存权益保障。执行工作，既要兑现胜诉当事人的合法权益，维护金融市场秩序，也不能漠视群众基本生活需求。崇川法院执行局将持续把善意文明执行理念贯穿案件办理全过程，做到强制与柔性并重、法理与情理相融。