“不打针、不吃药、不节食，穿上就能瘦”“既能自用塑形，还能创业挣钱”……面对这样美丽与财富兼得的宣传语，你心动了吗？

近日，昆山市人民法院审结了一起美体内衣买卖合同纠纷案，针对商家夸大宣传、诱导代理销售的行为依法作出判决，也给广大消费者敲响了警钟。

基本案情

2023年3月，杨女士在某美容店结识了经营者陈某。陈某向其推销店内的塑形内衣，称内衣具有“穿上就能瘦”的美体效果，可通过“脂肪游离”方式让脂肪自然归位，改善身体曲线。在密集的营销攻势下，杨女士最终选择了“极致”形体设计方案，购入多套塑形内衣，并在店内接受了近两个月的穿戴指导服务，共计支付41280元。

期间，陈某又不断向杨女士鼓吹售卖内衣利润丰厚，声称自己已因此买房买车，并表示“一年内若未卖出，公司包退钱”。

在持续诱导下，杨女士动了心。经陈某介绍，杨女士向李某经营的某美容养生馆购入27套同款美体内衣用于对外销售，双方签订买卖合同，杨女士共计支付11万元。其中，10万元为内衣货款，1万元系销售课程培训费。

此后，杨女士多次参加美容养生馆组织的销售培训，然而半年过去，一件内衣也没卖出去。杨女士试图联系陈某协商退款，却发现微信已被对方拉黑。

杨女士此前支付的款项多来自朋友借款、消费贷借款等，如今已背负大量债务，生活陷入困境；且其自称穿戴内衣后身体出现不适，塑形效果也远未达到商家宣传。2025年1月，杨女士将陈某的美容店、李某的美容养生馆一起诉至法院，要求解除与两被告订立的买卖合同，全额返还自己支付的全部款项。

裁判结果

法院经审理认为，本案涉及杨女士与美容店、美容养生馆之间的两笔交易，应分别予以辨析。

关于杨女士与某美容店的交易。陈某美容店宣传该美体内衣具有“3分钟塑造S曲线”“脂肪游离”等功能，但未能提供充分证据证明产品具有其所宣传的各项功效。原告在使用近两个月后认为身材未达预期效果，其合同目的未能实现，美容店履行不符合约定。依据《民法典》第五百八十二条规定，履行不符合约定的，受损害方可以合理选择请求对方承担减少价款等违约责任。综合考虑原告已使用全部产品、美容店提供了近两个月的指导服务等因素，法院酌情判令美容店返还杨女士1万元。

关于杨女士与某美容养生馆的交易。杨女士向李某美容养生馆购买的27件美体内衣与美容店所售系同款产品，同样不具有宣传的各项功能，导致杨女士购买后无法对外销售，合同目的无法实现；结合美容店经营者陈某曾承诺“卖不出货可退款”的内容，法院对原告解除与美容养生馆买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，美容养生馆应返还货款10万元，杨女士同时退还全部内衣产品。

因该美容养生馆系个体工商户且已注销，退款义务由其经营者李某个人承继。对于杨女士主张返还的1万元培训费，因其已多次参加课程培训、接受相应服务，法院不予支持。此外，陈某美容店在该笔交易中仅为引荐介绍人，未从中获利，杨女士要求其承担连带责任缺乏依据。

综上，法院最终判决：某美容店返还杨女士1万元；杨女士与李某签订的买卖合同解除，李某返还杨女士货款10万元，同时杨女士退还李某案涉27件美体内衣产品；驳回杨女士其他诉讼请求。一审宣判后，被告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

经营者在推销商品时，必须对产品功能进行如实、客观的描述，不能以模糊目标或夸大话术替代具体承诺。若宣传内容与产品实际功能严重不符，导致消费者在错误认识下作出购买决定，经营者应当承担相应的违约责任。同时，个体工商户注销不等于责任消灭，消费者仍可依法向原经营者主张权利。

需注意，本案宣传虽明显夸大、缺乏科学依据，但综合在案证据尚不足以认定构成法律意义上的欺诈，原告亦未主张惩罚性赔偿，故不适用“退一赔三”。但经营者切勿心存侥幸——若故意告知虚假情况或隐瞒真实情况且足以左右消费者的购买决策，即可能构成欺诈，面临惩罚性赔偿的法律风险。

其次，对于“代理加盟”，消费者更要慎之又慎。从“买家”变为“卖家”，往往是商家设计的另一重营销圈套——商家刻意渲染产品暴利，将消费者转化为所谓“加盟商”，诱导其大批量进货，商家从中获利。天花乱坠的“创富故事”，很可能成为套在自己身上的“紧箍咒”。

美丽没有捷径，财富更无“躺赚”。切勿被不符合科学常理的宣传所迷惑，一旦权益受损，要及时固定证据，依法维护自身合法权益。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第五百八十二条  履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。