俗话说“远亲不如近邻”，在同一屋檐下，本该是相互照应的缘分。可当生活的琐碎交织，邻里也难免生出摩擦。近日，昆山市人民法院周市人民法庭通过“员额法官+书记员+调解员”“三员”接力，成功化解了一场合租室友间的“灶台之争”。

2025年6月某日晚9点，合租房的厨房里，油烟与焦躁一同升腾。

王某夫妇与宫某是一栋民房的合租户，这天，王某与宫某因做饭时间冲突，为使用公共厨房的灶台发生口角。几句拌嘴很快变成争吵，又升级成互相摔砸对方放在厨房里的物品。混乱中，王某的小拇指受伤，经医院诊断为肌腱断裂。

一气之下，王某将宫某诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、营养费等各项损失共计25700元，昔日合租户转眼成了剑拔弩张的“冤家”。

昆山法院周市人民法庭受理案件后，经双方当事人同意，由特邀调解组织调解员开展先行调解。调解过程中，宫某情绪尤其激动，他始终认为王某的伤并非自己造成，是王某摔砸物品时“自己伤到了自己”，王某起诉是在借机“讹人”。

由于双方对受伤原因、过错程度各执一词，调解很快陷入僵局，调解员第一时间将双方争议焦点汇报承办法官，寻求法律指导。

承办法官仔细阅卷后，详细了解调解过程中双方互不相让的关键症结以及应诉情绪，没有急着排期开庭，而是与调解员开起了“小会”。

“这类因日常琐事引发的邻里纠纷，判决或许能分出法律上的对错，但难以真正消除心里的疙瘩。更关键的是，受伤原因尚存疑问——究竟怎么伤的？是不是宫某造成的？事实不查清，后续工作就没有根基。”

承办法官向调解员表达了自己的想法，如果案件“酌定赔偿”，很大可能会“案结事不了”，直接引发执行难题甚至当事人上诉。

为此，办案团队启动“员额法官+书记员+调解员”“三员”协同调解机制，将工作重心前移，打出了一套“证据还原+法律释明+情理弥合”的组合拳。

第一步，用证据还原真相。法官与书记员第一时间赶赴辖区派出所，调取事发时的报警记录、询问笔录、证人证言及相关监控录像。逐帧看过录像、逐句核过笔录后，真相逐渐清晰：双方虽发生激烈争吵并互砸物品，但所砸物品均未直接砸向对方，双方并未发生直接肢体接触，现有证据无法直接证明王某手指受伤系宫某扔掷物品所致。这一关键事实的查明，成了后续调解的关键支点。

第二步，用法律划清边界。调查完相关情况后，书记员联合调解员组织双方对法院调取的相关证据发表意见，安抚双方情绪，为法官进一步调解打下良好的事实基础。

随后，法官耐心为双方释法析理。一方面，向王某拆解侵权责任的构成要件与举证责任：主张赔偿需有证据证明损害是谁造成、因果关系如何成立，这是民事诉讼的基本规则；另一方面明确指出，双方互砸物品，行为均有不当，若坚持走完诉讼程序，耗费的时间精力和潜在的诉讼成本都是不小的负担。这番法理兼具的分析，让双方都开始冷静审视自身责任。

第三步，用情理弥合裂痕。双方态度有所松动，但真正让两个人愿意坐下来谈的，还是靠“情”字上的软功夫。针对调解方案，法官坐镇指导、把握调解方向，详细论证原告诉讼请求中的合理与不合理部分，尽量拉近双方心理预期；调解员采取“背对背”方式分别与双方沟通，从邻里相处聊起，说起合租房里抬头不见低头见的日常；书记员则耐心倾听诉求，围绕赔偿金额反复磋商，寻找最大公约数。“三员”各司其职又密切配合，分歧在一次次沟通中被逐步消解。

法理讲透了，情理想通了，“对立”逐渐转为“对话”。王某主动降低了赔偿预期，宫某也承认自己当时火气太大、处理方式欠妥，向王某表达歉意。

最终，在法院主持下，双方达成调解协议：宫某一次性赔偿王某各项损失共计7500元，双方就此事再无其他争议。宫某当场付清了全部款项。

这场因灶台而起的风波画下了圆满句号。厨房里的“战火”熄了，屋檐下的“和气”也终于回来了。

这起纠纷的圆满化解，是周市人民法庭巧用“员额法官+书记员+调解员”力量开展多元解纷的生动缩影——法官把准“法律脉”，书记员架起“连心桥”，调解员解开“心中结”，将法律指引、情绪疏导与温情劝解深度融合，力求以最小成本、最暖方式，把矛盾化解在基层，把人心安顿在当下。

从一间厨房到万家灯火，这样的“接力”仍在继续，守护着更多屋檐下的安宁。