近年来，“毛孩子”们逐渐成为人们重要的情感寄托，“领养代替购买”成为大量爱宠人士的选择。然而，在“领养”的背后，却可能潜藏着虚假宣传诱导购买、高额捆绑消费、签订霸王合同等多种套路，令不少消费者深陷其中。日前，苏州市吴中区人民法院调处了一起分期付款买卖合同纠纷案件，依法明确领养合同性质，并针对宠物领养营销乱象做出风险提示。

“免费领养”却不免费

2024年6月，小黄在商场购物时被展柜中展示的布偶猫吸引，与商家签订了一份《宠物领养协议》，协议约定小黄“免费”领养猫咪后，需连续18个月每月向该商家购买价值358元的宠物用品，若违约需承担高额违约金并一次性付清欠付宠物用品的总价款。

签订协议后，小黄接走了猫咪并按月支付了前5个月的宠物用品费用，此后其未再履约，商家多次催促无果后，将小黄起诉至吴中法院。

协商作价平息领养争议

吴中法院受理案件后，为妥善化解矛盾，在征得双方同意后启动了调解程序。在与小黄的沟通中，法官了解到其与猫咪感情深厚，目前猫咪健康成长，但商家提供的宠物用品价格过高且不受猫咪喜爱，其亦无力承担高昂费用，故未再购买。经与商家沟通，法官明确指出其所谓的“免费领养”并非公益行为，而是利用消费者对宠物喜爱心理进行的商业促销，这份所谓《宠物领养协议》实为分期付款买卖合同，作为一种以当事人相互信赖关系为基础的继续性合同，不宜再强制小黄继续预存款项在宠物店消费，双方合同应当终止。

经调解，考虑到商家确实提供了一只健康可爱的布偶猫，小黄也愿意支付合理的宠物对价，双方最终达成一致，由小黄一次性向商家支付1500元。调解成功后，小黄即付清款项，该纠纷圆满解决。

法官说法

领养名为“免费”，实需以购买高价宠物用品为“对价”的买卖。当下，部分商家利用消费者尤其是年轻消费者的“爱宠之心”，在买卖之外套上“免费”“领养”等噱头博取眼球，吸引关注，最终附以分期营销高价“猫粮”等宠物用品的《宠物领养协议》绑定消费者，实现超额获利。面对如此“免费”，消费应保持理性，认清商家交易逐利的本质，仔细审阅商家资质、宠物信息及相关合同内容，充分评估自身经济能力与消费风险。遇到强制捆绑消费、不合理高额违约金等，消费者可拒签。如遇纠纷，需及时保留证据，可向消保委及行政主管部门投诉举报，也可向法院提起诉讼，依法维权。