陆某与陈某因感情不和，在海门法院经调解离婚，调解书约定陈某应向陆某分期支付共同财产分割款总计17万元，并约定未能按时支付的需加付违约金3.4万元。后陆某以陈某未能按时付款为由向法院申请强制执行，并要求陆某承担违约金3.4万元。陈某向法院提出异议，其未能付款系因陆某拒不提供收款账户致使“被动违约”，而非其主观不履行，请求驳回其关于违约金的执行请求。

经审理查明，陈某在钱款履行期限届满前多次与陆某联系，明确表示“钱已准备好”“钱打到哪里”“账号发我”等，但陆某消极对待，不提供收款账户，致使陈某违约。

海门法院认为，陈某不存在主观过错和逃避履行的恶意，陆某不提供收款账户的行为违反了配合履行的协作义务，构成对自身权力的不当行使和滥用。另外在法律上虽存在“提存”等视同履行的方式，但法律不强人所难，陈某作为普通民事主体对“提存”这一专业法律程序的认知不足不宜苛求，本案未能履行的核心障碍是陆某拒绝提供收款账户。据此，法院最终驳回了陆某关于违约金的执行请求。

法官说法：本案清晰地阐明了执行程序中一个容易被忽视的重要原则：胜诉方不得利用胜诉地位，恶意制造对方“违约”状态，进而申请执行违约金。

对申请执行人（胜诉方）：法院生效判决确定的权利不得滥用。配合履行、提供必要的收款账户，是债权人应当承担的附随义务。故意不提供账户，不仅无法获得额外违约金，还可能被认定为受领迟延，自行承担后续风险及损失扩大后果。

对被执行人（败诉方）：如遇对方拒不提供账户等配合条件，应通过书面催告、留痕取证、办理提存等方式固定证据，并主动向法院说明已尽诚信履约义务，避免被错误认定为“逾期违约”。

对执行实践：本案体现了“实质重于形式”的执行理念。执行法院不是机械地以“到账时间”判断违约节点，而是综合考察双方行为是否诚信、是否存在阻却履行的客观障碍，平衡保护当事人合法权益。