“太感谢法官了！多亏了您的耐心调解，我这几天的辛苦钱才能顺利拿回来。”拿到拖欠已久的劳务报酬后，工人老张连连向承办法官道谢，言语间满是真诚与感激。一场历时许久的劳务纠纷，在法官的温情调处下圆满化解。

老张常年从事瓷砖铺贴等装修零工，收入微薄且不稳定。此前，经陈某介绍，他承接了一户家装瓷砖铺贴工作，累计务工六天，双方约定劳务费共计2300元。

工程完工后，老张却迟迟未收到工钱，多次讨要无果。为追回自己的劳动报酬，老张无奈将介绍人陈某诉至法院。

庭审过程中，双方各执一词。

“我只是好心帮忙介绍活计，装修施工不是为我做的，工钱不该由我付，他应该找家主索要。”陈某满心委屈，认为自己只是中间人，无需承担支付报酬的责任。

面对陈某的辩解，老张也是满心无奈：“干活的价格、事宜都是我和你商定的，也是你安排我上门施工。我不认识家主，全程只和你对接，自然只能向你讨要工钱。”

针对老张的陈述，陈某进一步辩解：“商定价格时家主也在场，也得到了家主的认可，我对合同价格没有决定权，不是合同相对方。”

承办法官细致核查案件细节，摸清了纠纷根源。原来，老张施工时未聘请小工，全程频繁请家主搭手帮忙、搬运物料，双方还因摩擦发生争执。家主对原定的劳务费用心生不满，这才引发了此次纠纷。

厘清案件事实后，法官没有简单一判了之。虽然涉案金额不大，但这笔2300元的劳务费，是老张起早贪黑辛苦劳作的全部收入，更是其家庭日常开支的重要保障。了解到原告经济条件困难、因欠薪倍感焦虑无助后，法官决定，坚持情理相融、柔性化解矛盾。

法官首先向双方厘清法律关系、耐心释法明理，明确告知老张，从法律层面来讲，其实际为家主提供劳务，双方形成劳务关系。陈某仅为居间介绍人，并非劳务合同相对方，本案起诉主体不适格，索要报酬的对象应为装修家主。

老张虽然理解法官的解读，却依旧愁眉不展、满心无助：“我明白道理，但我已和家主闹僵，他根本不跟我沟通，实在是没办法了。”

体察到老张的实际难处，法官并未止步于普法释法，而是主动牵头开展调解工作，反复与陈某沟通交流、疏导劝解。法官向陈某耐心讲明利弊：“你虽无支付工钱的法律义务，但你是双方唯一的联系人。原告实际劳作多日，赚钱养家实属不易，纠纷僵持下去只会徒增矛盾，也为难了普通务工群众，希望你能帮忙居中协调。”

在法官情理兼备的劝导下，陈某放下抵触心理，体谅到老张的难处，主动答应帮忙协调。随后，他多次联系家主，积极帮老张讨要工钱。

多方奔走、全力协调终有成效。最终，装修家主主动结清了全部劳务费。拿到工钱的老张终于放下心头大石，随即向法院提交了撤诉申请，这起僵持许久的劳务纠纷得以圆满化解。

司法无小事，枝叶总关情。这起劳务纠纷的化解，是基层司法为民的真实缩影。基层法庭受理的纠纷，大多是贴近群众日常生活的小额民生案件，看似平凡琐碎，却承载着群众对公平正义的真切期盼。邳州法院将始终践行“如我在诉”的工作理念，以暖心调解化解基层矛盾，用公正裁判回应群众诉求，让司法温度浸润民心。