融资租赁中，设备所有权归出租人，承租人仅享有占有使用权。实践中，部分承租方无视法律约定，擅自变卖租赁设备，经二手商户层层流转，导致出租方维权困难。相关损失该如何界定?二手商户能否适用善意取得？近日，吴中法院审结一起融资租赁设备转让纠纷，明确相关主体责任，维护市场秩序与当事人合法权益。

租赁设备遭连环倒卖

2024年4月，某金融租赁公司与某塑料制品公司签订《融资租赁合同》，约定金融租赁公司购买5台注塑机出租给塑料制品公司使用，租赁期间设备所有权归金融租赁公司，承租方不得擅自处置，该公司实际控制人蒋某亦签字确认。4月29日，金融租赁公司在中国人民银行征信中心办理了动产担保登记，公示了其对这5台注塑机的所有权。

此后塑料制品公司经营困难、拖欠租金。8月23日，蒋某在未征得出租方同意的情况下，将2台注塑机低价售予从业多年的二手设备商李某。交易时，蒋某无法提供购买合同、发票等任何权属证明，仅声称“我就是老板，设备就是我的”。李某未进一步核验权属便完成交易并运走设备。随后李某将设备转卖给同为二手设备商的刘某。刘某购得设备后再度转手，致使两台设备最终去向不明。金融租赁公司获悉后，将塑料制品公司、蒋某、李某、刘某诉至法院，要求四被告连带赔偿设备损失45万元。

不构成善意取得，判令连带赔偿

法院审理认为，融资租赁期间，设备所有权归出租人金融租赁公司所有，塑料制品公司及蒋某擅自出卖，属于无权处分。李某、刘某均为专业二手设备经营者，负有更高的权属审查义务，然二人在明知卖方无法提供合法手续的情况下，未进一步核验资料、查询动产登记系统，存在重大过失，不构成善意取得。结合全案事实，法院判令四方被告连带赔偿损失28万元。李某不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

法官说法：

善意取得并非“免责金牌”，根据民法典相关规定，交易方需做到主观善意、无重大过失，才可适用该制度。专业二手设备经营者，不能仅凭口头承诺完成交易，交易前务必核验买卖合同、发票等权属材料，并主动通过动产融资统一登记公示系统查询设备状态。在此提醒广大从业者，二手设备交易必须严守法律底线，摒弃粗放交易习惯，完善书面合同、留存交易凭证，坚决不收购手续不全、来源不明的设备，避免因心存侥幸卷入法律纠纷。