楼下堆点纸箱塑料瓶，很多人觉得不碍事。可一旦起火，烧了邻居的空调外机、熏黑了窗户玻璃，这笔账该算在谁头上？是堆放杂物的业主，还是巡查不到位的物业？沛县人民法院大屯法庭通过先行调解给出了答案。

基本案情

居民张某为图方便，长期将收集的纸箱、塑料瓶等易燃物堆放在楼栋后的公共场地。不料，春节前夕，堆放物因不明原因突然起火。火势迅速蔓延，高温浓烟导致5户邻居的空调外机及窗户玻璃不同程度烧毁，损失共计约15000元。

受损业主与张某多次协商赔偿无果，先后诉至法院。然而，案件背后还有一个关键角色——物业公司。大屯法庭受理后认为，简单判决可能激化邻里矛盾，还可能遗漏物业公司的责任。于是，法庭启动先行调解机制，将案件委派给驻庭特邀调解员朱自英集中调处。

调解中，张某承认火灾事实，但指出物业未尽安全管理义务；受损业主则坚持只告张某。面对分歧，调解员主动联系物业公司核实情况。

经过多轮“背对背”释法与“面对面”沟通，各方责任逐渐明晰：张某长期占用公共区域堆放易燃杂物，对火灾隐患负有直接过错；物业公司发现后却未能采取有效措施进行制止或清理，存在管理过失。在此基础上，各方逐渐达成调解协议：物业公司认识到自身疏漏，自愿承担5户业主的玻璃更换费用；张某也很后悔，当场赔付空调外机维修款12000元。至此，这起因“垃圾堆放”引发的系列案件，在先行调解中圆满化解，真正实现了“案结事了人和”。

典型意义

本案是大屯法庭践行新时代“枫桥经验”的生动缩影，具有三重典型意义：

抓前端、治未病，以“调”减“诉”。法庭面对系列案件，没有一判了之，而是敏锐识别背后潜在的追加被告需求，通过先行调解机制，将可能引发多次诉讼的纠纷一次性纳入调解视野，有效降低了当事人的诉讼成本，节约了司法资源。

实质解纷争，以“联”破“局”。本案难点在于责任主体认定。调解员并未局限于原告的起诉名单，而是主动引入物业公司，厘清了“业主乱堆乱放”与“物业巡查不力”的混合过错责任，避免了判决后可能产生的追加诉讼。

普法零距离，以“案”释“法”。该案发生在春节期间，极具警示教育意义。法庭通过先行调解，向当事人和群众普及了《中华人民共和国民法典》中关于相邻关系、侵权责任的规定，明确了“公共区域不是自留地，乱堆乱放要担责”的法律红线，起到了“调解一案、教育一片”的效果。

法官说法

▶ 为何堆放杂物的张某要承担赔偿责任？

根据《中华人民共和国民法典》第1165条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

张某在公共场地长期堆放大量易燃物品，且春节期间疏于看管。这一行为直接增加了火灾隐患，是导致火灾发生的根本原因。虽然张某并非故意纵火，但其对损害结果的发生存在明显过失。按照法律规定，过失造成他人损害，同样构成一般侵权，理应承担主要赔偿责任。

▶ 为何物业公司也要承担责任？

《中华人民共和国民法典》第942条规定：“物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。”

本案中，物业公司对小区公共区域负有日常巡查和管理职责。张某长时间在楼后堆放大量易燃废品，物业公司发现后未能采取有效措施进行制止或清理，这属于未尽到安全保障义务。根据上述规定，物业服务企业因过错导致业主财产受损的，应当承担相应的赔偿责任。提示

“远亲不如近邻”，和谐的邻里关系需要大家共同维护。

拒绝“侵占”：楼道、楼后空地等属于全体业主共有的公共区域，切勿私自占用堆放杂物。这不仅是道德问题，更是法律问题。

杜绝“隐患”：废纸壳、塑料制品极易燃烧，一旦遇到烟头或线路短路，后果不堪设想。

共筑“平安”：物业公司应切实履行管理职责，定期巡查清理。业主发现隐患应及时劝阻并向物业或消防部门举报，共同守护“生命通道”的畅通。