在农资交易中，双方口头约定“先拿货、后付款”，是一种基于信任的常见交易模式。但买方拿到货物后却拒绝付款，甚至以“欠条已收回”为由矢口否认，卖方该如何证明买卖关系的存在？近日，沛县法院朱寨法庭审结了这样一起买卖合同纠纷案。

基本案情

因农业生产需要，种植户孙某某于2023年8月至2024年4月期间，多次向孟某某经营的农资店购买小麦种、玉米种、豆种等农资产品。双方因长期合作、彼此信任，便采用了“先供货、后付款”的交易模式，未签订书面买卖合同，仅以口头约定和微信沟通确认交易细节。

交易期间，孙某某多次向孟某某购买农资，经结算，尚欠货款8331元未付。然而，就在孟某某向孙某某催款时，孙某某以“结算清楚后会尽快付款”为由，将此前由其签名的销货清单及欠条原件收回。

此后，孟某某父亲多次通过微信、电话向孙某某催要剩余货款，孙某某却改口称“货款已现金结清”，拒绝付款。无奈之下，孟某某将孙某某诉至沛县法院，要求支付剩余货款8331元。

 法庭审理

庭审中，孙某某辩称：销货清单和欠条已经收回，剩余8331元已通过现金方式支付完毕，原告主张的欠款不成立。

沛县法院经审理查明，原告提交的微信聊天记录、销货清单复印件、催款记录等证据，能够完整反映双方交易过程及欠款形成过程。而被告孙某某主张已现金支付8331元，却未能提供任何收款凭证、转账记录或证人证言，其对于现金付款的时间、地点等关键细节表述前后不一，存在明显矛盾。

与此同时，原告提交的微信聊天记录显示，孟某某父亲多次向孙某某催要货款时，孙某某从未否认欠款事实，仅以“过两天支付”“让他人转交”等理由拖延，从未提及“已现金付款”。

法院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的农资买卖交易，买卖合同关系依法成立并生效。被告主张已履行付款义务，应当承担举证责任，但其未能提供有效证据证明现金支付事实，应承担举证不能的法律后果。

在原告缺失销货清单及欠条关键证据，仅有复印件的情况下，结合原告提交的交易凭证、催要记录及双方庭审表现，依据高度盖然性证明标准，法院认定被告尚欠原告货款 8331 元未付，原告主张事实清楚、依据充分，依法予以支持。

一审判决后，孙某某提起上诉，徐州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

　典型意义

农资交易关乎农业生产经营，诚信是市场交易的基石。本案中，双方当事人基于长期合作信任，未签订书面合同，也未留存完整交易凭证，导致后续产生争议时举证困难。法院通过审查微信聊天记录、交易习惯及双方陈述，依法认定欠款事实，明确了买卖合同关系中双方的权利义务，维护了农资经营者的合法权益，也彰显了司法对市场诚信的保护。

本案也提醒广大农资经营者和农户，在交易过程中应尽量签订书面买卖合同，明确交易标的、价款、付款方式、付款期限等关键条款；交易完成后应妥善留存送货单、销货清单、收款凭证、微信聊天记录等证据；切勿轻易交出欠条原件，更勿因“熟人关系”忽视证据留存，避免因证据不足陷入维权困境；一旦发生欠款纠纷，应及时通过合法途径主张权利。