执行程序与破产程序，是保障债权实现、优化营商环境的两道重要司法防线。然而，个别被执行企业负责人不配合执行与清算，恶意转移资产，严重损害债权人合法权益。

近日，昆山市人民法院依法对一名规避执行、妨害破产清算的企业责任人作出司法拘留15日的处罚决定，亮明了对恶意逃废债务行为“零容忍”的坚定立场。

基本案情

债务人某能源公司与债权人某金属公司在法院达成调解后，未按期履行79万余元还款义务，某金属公司遂于2025年6月申请强制执行。法院采取约谈询问、资产调查、网络查控等执行手段，仅冻结到某能源公司存款3万余元。2025年12月，某金属公司申请某能源公司破产清算，法院审查后于2026年2月裁定受理。

审查过程中，法院及破产管理人发现，某能源公司法定代表人邓某存在逃避执行、妨害破产清算行为：

执行阶段，邓某向法院申报某能源公司无可供执行的财产，但私下转移公司应收账款，并私自向其他债权人企业清偿未经法院确定的债权，其中2家债权人企业系某能源公司关联公司，股东、法定代表人均为邓某本人或其亲属。其间，邓某未向法院主动披露过相关情况，也未向某金属公司履行付款义务。

破产阶段，破产管理人向邓某送达破产裁定书、接管通知书等法律文书，明确告知其应停止个别清偿并配合清算工作。但邓某不仅拒不移交公司财务账册、印章、网银U盾等资料，还恶意阻挠破产管理人开展接管与审计工作。同时，在某能源公司进入破产清算程序后，邓某仍多次从公司账户向其个人账户转出款项。

处理结果

法院经审理认为，邓某作为公司法定代表人，在公司账户被冻结后私自转移应收账款；在破产程序中拒不履行法定配合清算义务，并实施涉嫌侵吞公司财产的行为。上述行为性质恶劣，严重侵害债权人合法权益，扰乱司法秩序，依法应予严厉制裁。

2026年4月，法院依法对邓某作出司法拘留15日的处罚决定，并对其进行批评教育和释法明理，邓某表示认识到自己的错误并写下悔过书。

同时，管理人启动追收程序：向获得个别清偿的债权人追收款项，必要时将提起破产撤销权诉讼；申请对疑似关联公司账户资金流向进行调查，追回违法转移财产；督促债务人移交财务资料，推进财务审计；依法追收债务人资产，全力维护债权人合法权益，发现涉嫌犯罪的，依法移送公安机关。

法官说法

在强制执行阶段，被执行人负有如实报告财产、不得规避执行的法定义务；在破产程序中，法定代表人、实际控制人等相关人员负有妥善保管财产、全面移交账册、配合清算的法定义务。任何企图通过私开账户、关联交易、违规转账、隐匿财产等方式逃避债务、妨害司法的行为，都将受到法律的严厉制裁。司法惩戒并非终点，情节严重构成犯罪的，还将依法追究刑事责任。

法官提醒：破产不是逃债的“护身符”，执行更非可以随意规避的“空窗期”。相关责任人应主动配合执行和清算，切勿心存侥幸；债权人如发现债务人存在逃债行为，可及时向法院或管理人反映，以维护自身合法权益。