2009年8月5日李某向张某借款2万元约定还款期限为1年并出具了借条。后李某与张某因生意接触而产生感情于2010年7月16日登记结婚，但是2012年4月7日二人终因性格不合而协议离婚。张某于2012年9月7日向李某主张2万元债权，本案中张某的债权胜诉权是否应受法律保护？

第一种意见认为，张某与李某因结婚而产生债的混同，张某与李某之间的债权债务关系已归于消灭，张某无权要求李某偿还2万元借款，应驳回张某诉讼请求。

第二种意见是张某与李某结婚并不导致债的混同，他们之间的债权债务关系依然存在，张某有权要求李某偿还借款，但是张某与李某的债权债务关系已超过诉讼时效，张某的债权胜诉权已不受法律保护。

第三种意见认为张某与李某婚姻关系的建立，能够引起诉讼时效的中止。理由是《民法通则》第139条规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案中结婚这一法定事由虽发生于诉讼时效期间的最后6个月之前，但持续至最后6个月内，故诉讼时效中止。

本案涉及到两个问题，第一，婚前债务是否因缔结婚姻而免除；第二，离婚后5个月主张债权是否已过诉讼时效。债权的诉请适用普通诉讼时效期间二年，从时间上看，诉请时间距离最后还款日期已超过两年，如无中止、中断、延长事由，则张某丧失胜诉权。那么结婚是否构成诉讼时效中止的事由呢？

笔者赞同第三种观点。理由是：

张某与李某结婚后仍然是独立的民事主体，根本不会导致债的混同，他们之间的债权债务关系依然存在。根据《合同法》的规定，债的混同是指债权人与债务人双方合二为一，或者一方将另一方吸收，致使债权债务归于一人。张某与李某结婚组成一个家庭，在民事主体资格上不存在一方吸收另一方的情形。在夫妻关系内部，二人仍然是独立的民事主体。在夫妻关系外部，除了因为家庭生活发生共同的债权债务关系外，二人还是独立的民事主体。根据《婚姻法》的规定，如无特别约定，个人财产不会必然地转化为夫妻共同财产，个人债权债务也不会必然转化为夫妻共同债权债务。

《民法通则》第139条规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。据此，应确定诉讼时效的中止须发生在时效进行中的最后六个月，其法定事由包括不可抗力和其他障碍。结婚属于“其他障碍”。婚姻关系的建立，应当认定为能够引起诉讼时效的中断。因为婚姻关系毕竟不等同于人与人之间普通的民事关系，不等同于债权人与债务人的关系。婚姻关系的存在，是以深厚的感情存在为基础而结合成的家庭生活关系。基于婚姻伦理，配偶一方向另一方通过诉讼行为主张权利存在诸多不便，与一般社会观念上配偶双方和谐生活的期望也有所背离，因此，学理上认为结婚导致信赖关系的形成，构成权利行使的障碍。

债权的诉请适用普通诉讼时效期间为二年，本案中张某本应该在2012年8月5日前起诉方受法律保护，但由于张某与李某结婚这一法定事由的发生，故诉讼时效中止。本案中结婚这一法定事由虽发生于诉讼时效期间的最后6个月之前，但持续至最后6个月内。因此从2012年4月7日张某与李某离婚时起继续计算诉讼时效，也就是说张某只要在 2012年10月7日之前向法院提起诉讼的话，就没有超过诉讼时效期间，因此本案中张某于2012年9月起诉并没有超过诉讼时效，张某的2万元债权胜诉权仍受法律保护。