【案情】

2010年3月7日，刘某驾驶苏cb48695号半拖挂汽车，沿淮安市区承德路行驶至一十字路口时，遇由南向北横过马路的行人李某，立即采取向左打方向并刹车的避让措施，因车速过快，车头越过马路中心线、车尾向右甩尾侧滑，车头与由北向南方向行驶的货车相撞，致开车人朱某受伤，两车不同程度损坏；车尾将李某撞到，致李某重伤。交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：刘某负事故主要责任，李某负事故次要责任，朱某对事故不负责任。刘某先后对李某、朱某赔偿损失5万元、2.5万元，后朱某诉至法院，请求法院判决李某赔偿医疗费、误工费、护理费、汽车维修费等共计1万元，李某认为，根据《道路交通事故处理办法》第44条“机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成对方人员死亡或者重伤，机动车一方无过错的，应当分担对方10%的损失”，朱某应分担其10%的损失。法院经审理，最终驳回朱某、李某的诉讼请求。

【审判】

法院经审理，认定李某对朱某的损失不承担责任，朱某也不应分担李某10%的损失，最终驳回朱某、李某的诉讼请求。

【评析】

本案所涉交通事故，实际是由两起连环事故组成，一是李某违规横过马路，刘某避让过程中造成的交通事故，这是一起交通肇事。该事故中，刘某负主要责任，李某负次要责任，朱某没有责任，朱某对李某的损失不承担责任，《道路交通事故处理办法》第44条中分担10%损失的机动车，是与非机动车、行人发生事故的机动车。本案中，造成李某重伤的是交通肇事中的案外人刘某，朱某是紧急避险案中的受害人，与该交通事故没有关系，朱某对李某的损失不应承担赔偿责任；二是刘某避让行人李某时，不顾雨雪路滑和对面来车的实际情况，大幅度向左打方向，使车头越过马路中心线，与朱某驾驶的车辆相撞，造成朱某受伤、车辆受损，这是一起紧急避险行为，是刘某为了自己和李某的人身、财产免受正在发生的、可能撞车受损的危险，采取的紧急避让行为。《中华人民共和国民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”本案中，李某违规横过马路，是引起险情发生的人，刘某紧急避让，是紧急避险人，虽然险情是由违规横过马路的李某引起的，但是在宽阔的路面上，李某的违规行为，并不必然导致车祸发生，也不会迫使刘某只能采取两车相撞的方法去避让，李某横过马路只是发生事故的导火线、起因，刘某超速行驶、采取的紧急避险措施不当才是事故发生的根本原因，因此根据《中华人民共和国民法通则》第129条的规定，朱某的损失应由采取紧急避险措施不当的刘某承担赔付责任，引起险情发生的李某不承担责任。

综上所述，朱某不应分担李某10%的损失，李某对朱某的损失也不承担责任，朱某、李某的诉讼请求应当被驳回。