[案件回放]

原告李某系江苏某食品有限公司职工。2004年7月7日8时许，李某驾驶自己的摩托车上班，行驶途中与本县丁山镇村民杨某驾驶的拖拉机发生碰撞，李某右股骨骨折。经当地公安局交通警察大队认定，杨某不按规定调转车头，负事故的主要责任；李某无证驾驶摩托车，负事故的次要责任。

李某于2004年10月2日向县劳动和社会保障局申请工伤认定，劳保局接到申请后调查了有关证人，提取了相关证据材料，于2004年11月15日作出了工伤认定书，认定李某的伤不构成工伤。该认定书于2006年2月4日送达李某。李某不服，于2006年3月12日向人民法院提起行政诉讼，要求撤销非工伤认定，重新作出工伤认定。

[争议焦点]

职工无证驾驶摩托车上下班途中发生交通事故，受到伤害，能否认定为工伤？

[观点争鸣]

第一种观点认为，不应当认定为工伤。理由是：劳动和社会保障部办公厅在2000年12月14日作出的《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》，该《复函》指出：“无证驾驶车辆违反了《治安管理处罚条例》、《道路交通管理条例》的有关规定，是违法行为......对于因无证驾驶车辆发生交通事故而造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤。”

本案中劳保局作出非工伤认定的依据也正是上述规定。

第二种观点认为，应当认定为工伤。理由是：国务院发布自2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第16条第(?)项规定，当职工系“因犯罪或违反治安管理伤亡的”，才不认定为工伤。

[法官释法]

2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第64条作了如下规定：“以下两种行为属于违反治安管理的行为：(一)偷开他人机动车的；(二)未取得驾驶证驾驶或偷开他人航空器、机动船舶的。”也就是说，对于无证驾驶的行为，只有当驾驶的是航空器或机动船舶的，才构成违反治安管理的行为。2004年 5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》第99条规定，无证驾驶车辆属于违反交通管理应当予以罚款的行为，而不是违反治安管理的行为。国务院发布自2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第16条第(?)项规定，当职工系“因犯罪或违反治安管理伤亡的”，才不认定为工伤。

根据法律规范的效力，《工伤保险条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的效力明显高于劳动和社会保障部复函的效力，在法律规范相互抵触的情况下，我们应当以效力高的法律规范为依据。

综上所述，本案中李某无证驾驶自己的摩托车上下班的行为，虽然违反了道路交通安全管理的相关规定，但并不属于违反治安管理的行为，其在上班途中遭遇交通事故受到伤害，应当按工伤予以认定。

经法官讲案说法，当地劳保局对适用法律有了新的认识，主动撤销了非工伤认定，并重新作出工伤认定，原告李某也主动撤回起诉，其工伤结论最终得到确认。