【案情】

季某计划购买房屋一套，在中介的介绍下，季某看中蒋某家欲销售的房屋。该房屋由住房和阁楼组成，住房和阁楼均为98.25平方米，住房和阁楼各自独立，经外楼梯通过，住房有产权证，阁楼没有产权证。在中介公司人员的陪同下，季某于2011年7月28日前往蒋某家看房，并于当天晚上签订房屋买卖合同，季某当场?付买房定金3万元。考虑到住房和阁楼是相互独立的，担心在交付房屋时产生争议，中介公司在房屋买卖合同中表述为“被告将建筑面积98.25平方米及楼中楼建筑面积98.25平方米房屋出售给原告”。现季某因蒋某的房屋不是楼中楼而主张合同无效，并且要求蒋某返还房屋定金3万元。

原告诉称，原被告签订购房合同一份，合同中约定被告将建筑面积98.25平方米及楼中楼建筑面积98.25平方米房屋出售给原告，但是被告所要交付的楼中楼是阁楼，并且无产权证。原告认为被告在售房时作了虚假陈述，要求与被告解除合同并且返还定金3万元。被告辩称，原告在看房时，被告向原告及中介人员出示了房屋产权证，说明房屋由住房和阁楼组成，住房有产权证，阁楼没有产权证，原告在签订合同过程中，因住房和阁楼相互独立，原告担心被告不将阁楼与住房一同交付，故要求将阁楼写进房屋买卖合同，于是中介人员在合同中表述为“被告将建筑面积98.25平方米及楼中楼建筑面积98.25平方米房屋出售给原告”。因此请求驳回原告的诉讼请求。

【审判】

法院认为，房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告在完全了解房屋结构和产权情况后决定向被告购买，鉴于住房和阁楼独立的外楼梯结构，原告要求将阁楼写进房屋买卖合同，中介公司在房屋买卖合同中将阁楼写成了“楼中楼”，并与被告签订房屋买卖合同。现原告提出房屋买卖合同无效，缺乏相关证据佐证，故其要求要求判令房屋买卖合同无效，退还3万元定金的诉讼请求，不予支持。

【评析】

本案的争议焦点为该房屋买卖合同是否有效，中介公司在房屋买卖合同中将阁楼写成了“楼中楼”是否属于虚假陈述。

《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽然在房屋买卖合同中将阁楼表述成楼中楼，在表述中有瑕疵，但是原告是经过仔细看房，完全理解理解房屋的结构和产权的情况下才与被告签订合同，不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，因此该房屋买卖合同应认为为有效的。

综上，本案并没有判定合同无效是正确的，也是符合合同法立法的精神的，有利于鼓励当事人自由买卖，保障合同的持续性，促进市场经济的发展。