案例一，原告臧某由于生意上资金周转问题，向被告谢某借款，双方签订借款协议：“甲方（原告）向乙方（被告）融资人民币8万元，利率6％每年，用本人之房产为抵押，抵押期限为一年，利率支付方式到期本息一次付清。”协议签订后，被告即向原告支付借款8万元，原告也将本市一处房产的房屋产权证、土地使用证交付被告。可被告在取得房产证和土地使用权证后，利用虚假签名在本市某公证处办理了房屋转让委托书公证。并持该公证委托书办理了产权过户手续，使房屋产权变更为了被告。同时，被告以该房屋为抵押，向银行进行了贷款。原告知晓后，对相关情况进行了核实，随后向公证处反映。公证处撤销了原公证书。但此时，被告不知去向，原告遂起诉，要求法院判令确认其为房产的所有权人。审理中，原告同意将承担银行剩余贷款。法院认为，该房产系原告所有，因原、被告的债务，原告将房屋向被告进行抵押担保，而被告虚构委托事项，办理虚假公证，违法办理产权过户和银行抵押贷款，现由于被告不知去向，在原告同意承担剩余贷款的前提下，支持原告要求将该房产进行确权，变更至其名下的诉讼请求。
　　案例二，原告潘女士及其姐姐、女儿名下各拥有有一处房产。前段时间，由于潘女士外甥女徐某做生意，需要一笔资金。于是，潘女士将三套房屋的房产证以及相关证件都给了徐某，用于房产抵押贷款。可突然有一天，潘女士家来一人，自称是潘女士房产的所有权人，并称其姐姐和女儿的房产也是属于他的。在了解情况后，潘女士才知道，徐某使用虚假签名，私自到公证处办理了“房屋转让委托书”公证，将潘女士与姐姐以及女儿名下的三套房屋全部办理了过户手续，卖给了他人。于是潘女士前往公证处，公证处撤销了之前做出的公证书。但，撤销公证并不能说服房管局撤销已变更的房屋产权证。潘女士遂向法院起诉，要求房产管理局撤销已变更的房屋产权证。
　　两个案件虽分属民事和行政案件，但究其成因，都是由于虚假公证造成房产被非法过户所引起的。对比两个案件的相同之处，我们会发现，除了相对方的主观恶意之外，错误的“委托书公证”也使恶意过户行为成为现实。公证错误能够很容易的撤销，但由此产生的法律后果有时则难以扭转。
　　公证遵循的最基本最首要原则便是真实原则。公证的相关法律效力皆是建立在此基础之上的。我国《公证法》第2条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”依照此项规定看，我国的公证不仅要对待证的行为、事实和文书在形式上的真实性与合法性加以证明，而且须对其实质内容的真实性与合法性加以证明。结合以上案件，可以看出，当公证申请人采用虚假签名等手段进行公证时，作为公证机构，由于种种原因并没有采取必要的手段对签名进行核实，而是在签名真伪不明的情况下出具了公证文书。
　　探究出现这种现象的原因，除了人为因素之外，笔者认为制度上的不足也难辞其咎。我国的《公证法》颁布不久，其中对公证机构设置、公证效力、公证人员权利义务等都进行了详细规范。但在公证操作流程方面，仍略显简单，制约了公证机构真正行使实质审查的职能。《公证法》第二十九条规定，“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位或者个人应当依法予以协助。”该项条款并未严格实质审查的范围和程度，赋予了公证机构较大审查裁量权限，由此不免出现审查上的疏漏。虽然《公证法》详细规定了错误公证的惩罚条款，但惩罚并不能改变错误公证可能带来的纠纷产生。公证文书具有较强的法律效力，一旦作出，便能以此作为其他法律行为的依据。类似案件中，尽管公证文书最终都被撤销，但房产过户的法律行为已经做出，再行变更回转则极为复杂。公证制度应当尽可能严谨和细致，对申请公证的事项的真实性、合法性应当尽可能进行全方位审查，由此才能发挥公证确定事实，预防纠纷的功能。
　　由虚假公证产生的纠纷，应当如何进行司法救济呢？两个案例提供了两种不同的解决方法。同样是要求归还房产，民事案件从确权的角度要求司法认定房产的归属，而行政案件从行政行为不当的角度要求司法认定行政行为无效。从诉讼的效果和诉讼成本上比较，笔者较为赞同从民事确权角度进行权利的救济。一方面从效果上看，由于房产登记机关办理过户手续，只是进行形式上的审查，基于公证文书的法律效力，登记部门办理过户行为并无不妥和违法之处。我国行政诉讼法规定，行政诉讼司法审查只能涉及行政行为的合法与否，因此，从上述案件的具体情况看，要求确认房管部门行为违法，理由并不充分。相比之下，原告要求确认房产权属的理由则较为充分，法院在第三人利益不致受损的情况下，完全可以判令被告返还房产并协助办理过户手续。另一方面从诉讼成本上看，行政诉讼程序相对复杂和僵硬，包括调解在内的很多诉讼程序都不能适用，这样，势必影响审查进程，耗费时间。相比之下，民事诉讼则灵活许多。同时，法院还能对整个纠纷进行全方位审查，案件处理更为便利，大量诉讼成本得以节约下来。