高某系货车车主，其将货车及驾驶员王某一并包给陈某搞运输。2007年8月的一天下午，王某驾驶货车，与艾某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致乘坐人艾某的妻子张某当场死亡，艾某受伤。事发后,交巡大队认定王某、艾某各负事故的同等责任，张某不负事故责任。高某所有的货车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，死者张某的母亲、儿子及丈夫艾某将高某、王某以及保险公司一并告上法庭，要求三被告共同承担赔偿责任；艾某以高某、王某及保险公司为被告另案提起损害赔偿诉讼。

经法院主持调解，保险公司就两件赔偿案与原告达成调解协议,保险公司一次性赔偿张某亲属50000元、艾某8000元。

法院经审理认为，王某与艾某之间发生交通事故，致三原告亲属张海云死亡，事实清楚，证据充分。交巡大队认定王某与艾某负事故的同等责任，因此,被告王某与原告艾某应对其致张某死亡的后果承担民事赔偿责任，另外，被告王某还应对艾某的损害承担民事赔偿责任。原告的各项合理损失减去已从保险公司获得的赔偿款，不足的损失部分应由王某与艾某各半负担。

王某虽是为陈某驾驶车辆，但其劳动及车辆的使用费由高某与陈某结算，其工资亦由高某发放，因此，应当认定王某系高某的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，王某在从事雇佣活动中致人损害，其民事赔偿责任依法应由高某承担。因王某与艾某负事故的同等责任，故认定王某在本案中具有重大过失，证据不足，原告要求王某承担连带赔偿责任的请求，依法不予支持。因此，法院判决高某对死者亲属及受伤者承担相应的赔偿责任。

此类案件判决后，不少车主对承担替代责任不理解。随着我国劳动用工制度的改革，劳务合同形式的用工关系，也属于通过使用他人劳动获得利益。根据利益和风险一致，风险和责任一致的民法理论，使用他人劳动获得利益的雇主，应当为雇员在劳动过程中的致人损害行为承担责任。

在此提醒广大雇主在选择雇员时一定要挑选具备相关资质、职业素质高、责任心强的人担任，同时加强对雇员的培训教育，提高风险防范意识，否则一旦发生事故，不但伤害了他人，也损害了自己的利益。