借贷合意在民间借贷纠纷中有着举足轻重的地位。在民间借贷纠纷案件中，如果债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。如若债权人不能证明的，则有可能会被驳回诉讼请求。日前，徐州鼓楼法院审理的一起民间借贷纠纷案件中，债权人因为无法提供借贷合意凭证，诉讼请求被依法驳回。

2012年8月，原告某房地产开发公司与被告胡某之间有一笔20万元的转账，然而经手该笔账目的原法人代表秦某纲2013年去世，2018年3月，双方就这一转账记录产生的纠纷诉至鼓楼法院。

原告提供了2012年8月的转账交易成功记录、记账凭证、单据黏贴纸，2013年原法定代表人死亡后当月委托甲会计师事务所所做的审计报告，2016年实际控制人接手公司后委托乙会计师事务所进行审计，又形成了一份审计报告，两份审计报告均在“其他应收款项”中载明胡某借款20万元。

被告胡某辩称这20万元是案外人隋某与自己合伙开店的投资款，隋某与秦某纲是同学，秦某纲陆续向隋某借过约30万元，2012年，隋某想要合伙做生意，因急需用款便要求秦某纲还款，随后秦某纲直接将还款打入胡某的账户中。隋某到庭作证，证实了如上言论。

鼓楼法院经审理后查明，认为原告主张涉案的20万元款项属于借款，但其提供的证据仅能证实确有20万元款项存入被告账户的事实，并不能证明双方存在借贷合意，被告否认借款关系的存在并提供了证据证实，双方是否存在借贷合意成为该案的争议焦点。

依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应借贷关系的成立承担举证证明责任，进一步提供证据。现原告举证不足以证明双方存在借款事实，故对原告要求被告归还借款的证据于法无据，依法不予支持。

案件判决后，原告向徐州市中级人民法院提起上诉，中院维持了一审判决。