小吕是苏州一家机械制造有限公司的员工，在拒绝公司工作安排后被辞退，小吕不服提起仲裁，被驳回后向法院起诉。近日，苏州工业园区法院作出一审判决，认为小吕违反劳动纪律在先，公司与其解除劳动合同并无不当。

　　来自安徽的小吕于2012年入职了苏州园区一家机械制造的小企业，从事磨工岗位。2017年2月起公司因暂时没有磨工的工作，安排小吕做些给墙板、滑架打磨、抛光的工作，小吕不乐意了，认为这是打磨工的工作，不是磨工的工作，而且认为这些工作有劳动危害，公司没有提供劳动保护。有了情绪后的小吕拒绝劳动，公司多次劝说不听，半个多月的时间就在车间晃悠玩玩手机什么活也不干，公司一气之下将其解雇，这下小吕火了，随即向劳动仲裁委提起仲裁，但被驳回了全部申诉请求。小吕不服将公司告上法院，认为公司单方面违法变动工作岗位在先，解除劳动合同违法，要求公司支付违法解除赔偿金6万余元。

　　公司则认为，小吕拒绝公司安排的工作，在公司无所事事，半个月来上班期间都在机床旁逗留玩手机，已严重违反了劳动纪律，公司不得以才解除与其的劳动合同，并将解除的相关事项告知了工会，解除行为合理合法，法院不应支持原告的诉讼请求。

　　法院经审理后认为，被告公司是一家员工仅20余人的小微生产企业，2017年2月起因机床磨工暂无生产需求，安排磨工小吕从事打磨墙板、去飞刺等与磨工关联性、辅助性工作，属于履行劳动合同的行为，并无不当。而小吕作为被告公司处的唯一的磨工，本应通过自身劳动与小微企业共谋良性发展，但小吕在公司工作安排与合同约定职位并没有明显不符，且也没有证据证明具有劳动危害情况下拒绝服从工作安排，拒绝提供劳动，有违员工诚信履职的基本职业操守，且持续时间久，已严重扰乱公司正常生产秩序。公司以小吕违反劳动纪律为由解除与其的劳动合同并无不当，符合法律规定，且履行了告知工会的程序，故法院依法驳回了小吕的全部诉讼请求。

　　法官提醒：法院在审理劳动争议案件中，坚持保障企业生存发展和维护劳动者合法权益并重的司法理念，助推建立和谐共赢的新型劳动关系。在依法维护劳动者合法权益的同时，也需要保障和促进企业生产的健康发展，特别是中小微企业，我们鼓励企业与劳动者共渡难关、共谋发展。