2020年8月，孙某与陈某通过微信达成买卖合同，由陈某向孙某出售来楚生花卉成扇一把，价格为人民币58000元，陈某承诺此扇为来楚生的真迹。后陈某将该成扇送至孙某处，孙某收货后即通过微信转账将58000元支付给陈某。然而，孙某将该成扇送书画界专业人士鉴定却发现并非真迹，遂立即向陈某提出退货退款要求，但被陈某拒绝，孙某故将陈某诉至吴中法院，要求陈某退货退款。

吴中法院将该案分流至诉前调解，调解期间，陈某称该扇是其朋友于2015年从上海某文化公司以42500元的价格购入，并且出示了当时购入该扇的原始发票，称该公司是权威的，该成扇一定为真。双方对该扇的真伪存在争议，孙某请求对其真伪进行鉴定，陈某起初表示同意，调解员在确认双方意愿的情况下将该扇封存委托诉前鉴定。但孙某离开后，陈某又回到调解员处称不同意鉴定，并再一次强调该扇的来源具有权威性，不可能售假。由于调解员向陈某释明，因双方对扇的真假有争议，如原告坚持要求鉴定，还是会送鉴。

在鉴定报告出具前，鉴定机构经鉴定，告知调解员该扇为真的倾向意见，调解员及时将该意见告知孙某，孙某称自己也通过各种渠道获悉该扇为真，因此提出不再鉴定。经调解员协调，双方于庭外达成了调解协议：由孙某将该扇返还陈某，陈某返还孙某38000元，双方就此纠纷再无其他纠葛。案件调解完毕后，法院即对调解结果进行司法确认，双方如期履行了返还义务。至此，该起纠纷得以圆满化解。

在该案化解中起到关键作用的诉前鉴定究竟是什么？

为了促进民事诉讼程序繁简分流试点改革，吴中法院创新推进诉前鉴定机制，出台《关于加强诉前司法鉴定和诉讼对接工作的实施意见（试行）》，对确有司法鉴定必要的案件，经当事人申请或同意后，在立案前由法院委托鉴定机构先行进行司法鉴定，以此帮助当事人知悉案件事实，理性面对争议，缓和对抗情绪，推促诉前顺利解纷。在诉前司法鉴定工作的规范有序开展下，吴中法院长期未结案数量连续多年全市法院最低，诉前调解成功率居全市法院前列。在提高审判质效的同时，有效提升了人民群众司法满意度和获得感。