日前，“麦当劳车祸案”民事部分判决，驾驶人余某及车主王某、保险公司共同给付外籍伤者罗蒙6.7万余元。扬州男子余某醉酒驾驶借来的奔驰轿车，冲入麦当劳餐厅，致两名外籍人士受伤。近日，邗江法院对这起备受关注的“麦当劳车祸案”宣判，余某因犯危险驾驶罪，被判处拘役4个月，并处罚金2000元。

肇事者被判拘役4个月

余某，19岁，案发前是扬州某酒吧服务员。1月29日晚，余某在酒吧陪客户王某等人喝酒后，王某把自己的奔驰轿车交给余某，让余某送他回家。

当晚，余某驾车送王某回家后，将奔驰车借走。次日凌晨1时30分左右，余某驾车驶至乐天玛特超市附近路段时，轿车冲入超市楼下的麦当劳餐厅，将餐厅内正在消费的两名外籍人士乔克(化名)和罗蒙(化名)撞伤。经法医鉴定，乔克受伤程度属轻伤，罗蒙属轻微伤。

经检验，余某血液中的乙醇含量为131.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。市公安局交巡警支队事故责任认定，余某忽视安全，饮酒后驾驶机动车辆上路，超过限速标志标明的最高时速行驶，应负事故全部责任。

 4月26日，邗江法院以危险驾驶罪，判处余某拘役4个月，并处罚金2000元。

外籍伤者获赔6.7万元

案发后，罗蒙被送至医院治疗。罗蒙是扬州某培训机构外籍教师，在其住院期间，双方就赔偿问题未达成一致。

罗蒙认为，车主王某明知余某喝酒，仍将车辆交给余某驾驶，主观上有严重过错，应承担连带赔偿责任。同时，肇事奔驰轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险公司应该在交强险限额内对罗蒙的损失承担赔偿责任。

3月5日，罗蒙一纸诉状将余某、车主王某及保险公司告上法庭，索赔医疗费、误工费、交通费等共计8.4万余元。邗江法院受理后，先后两次开庭审理此案。

目前，本案已审理终结，法院最终判令余某、王某和保险公司共同赔偿罗蒙各项损失共计6.7万余元。

庭审中，双方就事故事实及交警部门作出的责任认定都没有异议，但该起交通事故责任到底由谁承担、保险公司该承担什么责任、来回的机票谁买单等问题各执一词。

针对这些争议焦点问题，该案承办法官刘伟炜一一作了解释。

伤者家属跨国机票费谁买单？

据了解，在罗蒙索赔的8.4万余元损失费中，交通费达1.6万元，这主要是罗蒙的母亲和姐姐往返中英两国的签证费和机票费。

对于这一索赔数额，余某等3位被告都不能接受，他们认为这一标准过高。

“交通费是指事故受害人急诊实际发生的交通费用。”刘伟炜表示，罗蒙索赔的交通费中包括他母亲和姐姐的签证费和机票费，因此，法院仅将交通费酌定为300元。同时，罗蒙主张的通讯费和住宿费无法律依据，法院不予支持。最终，法院认定，这起交通事故给罗蒙造成各项损失为6.7万余元。

然而，这6.7万余元到底该由谁承担，如何承担又成了余某等3被告争议的焦点。

醉驾出事，保险公司该不该赔？

法庭上，罗蒙诉称，“闯祸”的奔驰轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险公司应该在交强险限额内对罗蒙的损失承担赔偿责任。

对此，余某和王某没有异议，但保险公司不同意。“余某系醉酒驾驶，公司不应该承担交强险的赔付责任。”保险公司表示，如果法院判决保险公司赔偿，要求一并确认保险公司有追偿权。

“这里所说的追偿，是指保险人代致害人暂时支付其应当自行承担的抢救费用后，保险人按照法律法规的规定和保险合同的约定，要求致害人偿还垫付费用的行为。”刘伟炜介绍，交强险作为机动车责任强制保险，其投保是基于法律的强制性规定，具有法律强制性、社会保障性和社会公益性。

肇事轿车在保险公司投保了交强险，虽然余某系“醉驾”，保险公司应该在交强险范围内先行垫付罗蒙的损失，垫付后，保险公司可以依据保险合同的约定向致害人进行追偿，因此，法院判令保险公司支付罗蒙医药费、伤残赔偿费共计5.14万余元。

车主借车给喝酒者，有何责任？

庭审中，余某认为，王某在明知余某已经醉酒的情况下，仍然将奔驰轿车交给余某驾驶，主观上存在过错，应该对事故的发生承担连带责任。

这一说法，遭到王某的反对，他辩称，他将车借给余某使用时，虽然知道余某饮酒，但并不知道他处在醉酒状态。因此，双方应该按照各自的责任，按比例对罗蒙的损失进行赔偿。

法庭认为王某明知余某喝酒的情况下，还要余某开车送自己回家，并将车辆借给余某使用，主观上存在过错，对余某醉酒驾车造成交通事故应该承担连带责任。故法庭最终判令余某给付罗蒙1.56万余元，王某承担连带责任。