燃放烟花时不慎被炸伤了眼睛，因此到法院诉讼索赔，由于没按烟花包装上的说明燃放等原因，结果没能告赢。11月21日，江苏省沭阳县人民法院审结一起责任纠纷案，判决驳回原告仲继加要求被告郭志林、吉祥烟花制作有限公司赔偿医疗费等14万余元的诉讼请求。

2011年3月4日，仲继加从郭志林经营的红树林超市购买烟花16组，其中包括由吉祥烟花制作有限公司生产并批发给郭志林销售的“魅力之夜”烟花。购买时，郭志林向仲继加讲述了燃放说明。在“魅力之夜”烟花外包装两处显著位置上印有燃放烟花的详细说明。次日晚上7时许，仲继加在燃放“魅力之夜”烟花前未阅读说明书，在燃放时被炸伤眼睛。仲继加受伤后被送到沭阳县人民医院治疗，由于伤情严重，当晚即被送到淮安市第一人民医院住院治疗62天，共花医疗费119195.58元，仲继加因索赔未果，到法院诉讼索赔。仲继加诉称：我在被告郭志林处购买由被告吉祥烟花制作有限公司生产的烟花，我在燃放烟花时，该烟花突然低空爆炸，致我受伤，现要求被告郭志林、吉祥烟花制作有限公司连带赔偿医疗费119195.58元，误工费5859元、住院伙食补助费1134元、护理费11067元、营养费1260元、交通费2000元，共计140515.58元，并承担本案的诉讼费。

而被告郭志林和被告吉祥烟花制作有限公司均辩称烟花没有缺陷，是质量合格产品。

法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在燃放“魅力之夜”烟花时受伤，主张该产品有缺陷，要求生产及销售该产品的被告承担赔偿责任。二被告对该产品均否认存在缺陷，辩解该产品系合格产品。原告提供了该产品燃放后的烟花空壳，该烟花空壳壳体完整，外表光滑平整、没有炸筒、散筒、冲底、穿孔等痕迹，无法证明“魅力之夜”烟花存在缺陷。原告提供了证人到庭作证，证人也证实被告郭志林在销售时也尽了燃放说明的义务，同时该产品在外包装两处显著位置印有该烟花燃放的详细说明。原告主张该产品在出壳后低空爆炸，未能提供充分证据证明。综上，原告主张其燃放的“魅力之夜”烟花存在缺陷，证据不足，据此，遂作出驳回原告的诉讼请求之判决。（文中人物为化名）