本网南通讯：两人骑自行车在乡间的小桥上交汇时，一人不幸从桥上摔下去，伤成一级残，直接损失近30万元，双方对交汇时有无发生碰擦各执一词，又无现场目击证人，此案一时成了迷案。3月1日，随着上诉期的过去，江苏省海安县法院审结了一起因此发生的交通事故损害赔偿纠纷案，判决被告孟某赔偿原告钱某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等计160000余元。

本案的当事人系同村人，还有点远亲关系，两人都是年过半百的老汉，钱某案发是年满56岁，孟某63岁。按说这么大岁数了，做什么事都应谨慎从事，但人就是这么怪，一念之间，一个疏忽大意，往往会作出自己预想不到后果的选择。

钱某和孟某所在村24组有一座乡间小桥，桥长29.1米，宽2.1米，两侧无护栏。这里的人们在这座桥上来来往往走了不知多少年，从来未发生过什么事故。钱某和孟某对这座小桥再熟悉不过了，几十年间都记不清走过多少次。

2006年4月23日7时，钱某骑着自行车由西向东再次经过该桥。当行至桥东侧准备下桥时，钱某看到了由东向西骑着自行车相向行驶的孟某，孟某亦看到了钱某。由于骑车过桥对他们已是家常便饭，两人都未作出下车推行的举动。然而，就是一念之差，导致了一起恶性事故的发生。

两车交汇时，钱某连人带车从桥上摔了下去。瞬间，桥下就传来钱某痛苦的呻吟，孟某也惊出一身冷汗。钱某摔在近水的河岸上，巨大的反冲击力给他造成了严重伤害。钱某只感到钻心的疼痛，连声大叫“这下子我没得命了”。孟某赶紧停住自行车往桥下跑，河道里一捕龙虾人见状也过来了。钱某先将孟某自行车拉上去，后又与捕虾者一起将钱某拖上大路。

这时，钱某家人也闻讯赶来了。孟某遂与钱某家人一起将钱某送往医院住院治疗，共花去医疗费19700余元，孟某支付医疗费1400元。后经有权部门鉴定，钱某因事故受伤，致“T12骨折脱位伴截瘫，T11棘突骨折”，构成一级伤残，需要终身护理。根据相关规定，应计算残疾赔偿金105520元（5276元×20年）、护理费   151460元（7573元/年×20年）。

据悉，事故发生后，交警部门接到报警迅速前往现场，展开现场勘查、调查取证工作。双方当事人均陈述钱某系交汇时摔下桥，但对是否发生碰擦各执一词。两人在桥上交汇时，路道上并无其他目击证人，桥下河道内的捕龙虾者是唯一看到部分事发情况的人。

捕龙虾者陈述，他在桥下的河道内捕龙虾，钱某和孟某交汇的情况，他不可能注意；后来听到上面传来“啊呀”的叫声，他头一抬看到一个人从桥上往下摔，那个人摔到岸边后连声叫喊“这下子我没得命了”，我赶紧跑过去，发现是熟人钱某，钱某已不能站立，后来与冲下桥的孟某一起将钱某拖上了大路。

2006年5月11日，交警部门作出无法查证交通事故事实，不能认定各方当事人责任的交通事故认定书。

双方当事人未能就赔偿与否这一根本问题达成共识，自行和解无从谈起，故而引发诉讼。

原告钱某诉称，2006年4月23日7时，我骑自行车行至桥上时，与被告孟某骑的自行车发生碰撞，致我摔下桥受伤，双方责任对等。现请求法院判决被告孟某赔偿我各项损失及精神抚慰金175000余元。

被告孟某辩称，本案原告钱某的受伤与我没有因果关系，造成其损害的主要原因，一是桥年久失修，桥板之间有裂缝；二是原告购买药水回来，药水挂在车龙头上，造成龙头不稳。交警部门在认定书中，已认定本起事故无法查证事实，因而原告诉称我的自行车与其自行车相碰撞，致其连人带车摔到桥下，没有事实依据。现请求法院驳回原告钱某的诉讼请求。

海安县法院审理后认为，本案事故发生在双方从事交通行为的过程中，应当认定为交通事故。原告钱某与被告孟某在通过缺少安全防护设施的桥梁时，均未充分履行安全注意义务，仍然骑车交汇，故双方均存在过失。双方当事人在缺少安全防护设施的桥上发生交汇，使各自只能占用半边桥面通行，显然存在发生事故的危险，而骑车交汇则进一步加大了这种危险，虽然目前没有证据证明原、被告双方在桥上发生了碰撞，但本案至少可以推定原告为了避免交汇中的危险，在避让的过程中，不慎摔至桥下受伤。因此，原告受伤与被告的交通行为存在着因果关系，被告应当承担相应的法律责任。综合本案事故发生的情形，原、被告过错相当，应负同等责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，作出了前述判决。

评析：本案主要涉及混合过错的法律适用问题。混合过错就是指对于损害结果的发生或者扩大，不仅加害人有过错，而且受害人自己也有过错。英美法系民法称混合过错为共同过失。混合过错的法律后果，或者叫做它的效力，是过失相抵。过失相抵是混合过错的情况下，减轻侵权人赔偿金额或免除侵权人赔偿责任，另一个侧面则表现为权利人（受害人）自行承担部分责任。对于赔偿权利人的责任，其构成须具备以下3项要件：（一）赔偿权利人的行为系损害发生或扩大的共同原因；（二）赔偿权利人的行为须不当；（三）赔偿权利人须有过错。

《中华人民共和国民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”这一条文中的“减轻”责任实际就是，按照加害人和受害人各自的过错程度确定双方应负的责任，除法律有特别规定外，加害人只对自己的过错所占的比例承担赔偿责任。

本案中，双方当事人在缺少安全防护设施又只有2.1米宽的桥上交汇时，都未下车推行，均未充分履行安全注意义务，故对事故的发生两人都存在过错，法院认定双方承担同等责任是比较适当的。