司法实践中，因医疗单位设立的鉴定机构对本单位的医疗行为进行司法鉴定，导致当事人申请重新鉴定的现象较为常见，尽管并不必然存在鉴定结论的违法性和不合理性，但在程序上存在瑕疵，符合重新鉴定的情形。这在一定程度上延长了审理时间，增强了诉讼成本，损害了鉴定权威，应引起足够重视。

一、主要表现和危害

1、医疗单位和鉴定机构为同一单位，有损鉴定的合理性

目前在很多的市一级医院内部设立了司法鉴定机构，行使接受法院委托，对患者进行各种费用计算期限、用药合理性以及伤残等级等司法鉴定。但如果医疗单位和鉴定机构为同一单位，因为熟悉的人脉关系，对方当事人会担心患者利用已有的便利条件，通过各种途径帮助说情打招呼，从而对鉴定行为的合法性产生合理怀疑。

2、少数鉴定人和医疗行为人为同一人，有损鉴定的公正性

由于医疗专科的划分，一般来讲，鉴定人中一定有本科室的医生参加鉴定，相当一部分鉴定人本身就是该科的主任或负责人，因此，极少数情况下，鉴定人与就医医生就可能为同一人，在此情况下，由于鉴定人对自己曾经医疗过的患者进行司法鉴定，相当于鉴定人既是运动员，又是裁判员，有损鉴定的公正性。

3、法院的司法鉴定处未执行回避制，有损鉴定的公平性

法院的司法鉴定处在召集双方当事人选择鉴定机构时，未向当事人释明，亦未主动让该医疗单位的鉴定机构实行回避，加之少数侵权人起初对由哪个鉴定机构鉴定并不了解，或并不介意。但待鉴定报告出来时对鉴定结论持有异议，而主张重新鉴定。

二、对策和建议

1、法院司法鉴定处执行严格的回避制。原则上凡同一医疗

单位的司法鉴定机构对本单位的医疗行为实行鉴定回避。在召集双方当事人选择鉴定机构时进行认真释明，如双方当事人均表示认可，则可不予回避，但要做好记载。

2、医疗单位的鉴定机构主动执行回避制。如选择确定了医

疗单位设立的鉴定机构对该单位收治的患者进行司法鉴定，一定要把好鉴定人的选择关，尽量避免鉴定人与就医的医生为同一人。

3、卫生行政主管部门加强对执行回避的监管。卫生行政主管部门应加强对鉴定机构执行回避制的监督力度，鉴定回避制应作为一项制度必须严格贯彻执行，如有屦教不改，造成严重后果的，可采取一定的制裁措施。

4、上级法院司法鉴定主管部门应严格督促检查。每年对医疗单位设立的鉴定机构是否执行回避制进行检查或抽查，对检查结果不好，或当事人反映强烈的鉴定机构，视其情节适时取消其鉴定资格。