李某租赁刘某厂房从事生产经营，去年租房到期归还房屋时，李某按照水表2610.9吨，单价每吨4元计算，交给刘某水费10443元。而刘某认为当时水表显示用水26109吨，以每吨4元计算，刘某还少交水费93993元，双方争执不下闹到法院。近日，徐州鼓楼法院审理了该起案件，判决李某支付刘某少交的水费93993元。

刘某与李某于2007年11月1日签订租赁合同，刘某将其所有的办公楼、厂房及所有建筑物内外的一切附属设施，以及厂区内所有土地租赁给李某使用，租赁期限自2007年11月1日至2010年11月1日止。合同第7条规定：“除上级主管部门通知维修及不可抗力的因素外，甲方（指刘某）保障乙方（指李某）的正常用电、用水，乙方用电、用水实行单独计量，并按实际数据计量数交纳水电费，并承担水、电的自然损耗费用。”协议签订后，刘某交付租赁物，李某亦按合同约定交纳了租赁费用。2008年4月前，刘某在涉案的厂房内自打水井供应李某使用，此间李某没有交纳过水费。2008年4月，街道办事处工业园管理办公室为各业户新装水表。2010年8月2日，李某将租赁物交付给刘某时，李某按照用水2610.9吨，交给刘某水费10443元。后刘某发现水表数应为26109吨，以每吨4元计算，李某还需交付水费93993元。双方为此发生争执，刘某向李某索要93993元水费未果，一纸诉状将李某诉至法院。

法院受理案件后，于2010年8月17日对涉案厂区内的水表数进行了勘验，在现场双方均认可交接时水表数应为26109。经法院向供水单位调查，水费可以按照每吨4元进行收取。

法院经审理认为，刘某与李某签订的租赁合同中对水、电费的交纳有明确约定，即被告用电、用水实行单独计量，并按实际数据计量数交纳水电费，并承担水、电的自然损耗费用。作为涉案厂房的供水单位已表明按照每吨4元收取水费是合理的。2010年8月2日李某将租赁物交付给刘某时，李某按照水表数为2610.9吨，以每吨4元的价格交付了水费。双方的争议是当时交接时的水表数为2610.9还是26109，通过刘某的举证及法庭的勘验、调查，均证实双方在交接时水表数为26109，水费的计量单位为吨，李某认为应为2610.9吨与客观事实不符，李某对剩余的水费应当按照每吨4元计算支付给刘某。因此法院作出上述判决。