明明只欠一笔货款，却被不同的人先后告了两次，这是怎么回事呢？近日，苏州市吴江区法院就审结了这么两件奇怪的买卖合同纠纷案件。　　

今年1月，王某拿着一份对账单起诉张某，要求张某支付结欠的货款。对账单显示，张某确认截至2017年10月24日共向王某购买彩钢板1400236元，尚结欠货款488667元。经吴江法院主持调解，双方达成分期支付货款的调解协议，张某已按调解书支付了部分款项。

事情到这里本该划上完美句号，然而今年3月份，甲公司也将张某起诉到吴江法院，提交了张某出具的对账单一份，载明“甲公司：截止2015年1月28日尚欠你单位货款659000元”，张某在单位盖章处签名。张某在法庭上表示很纳闷，说自己从2013年开始，就与王某个人发生业务往来。2015年1月、2017年10月，王某来对账，张某就在对账单上签了字。张某称，其实自己根本不知道这个甲公司，也不认识甲公司的任何工作人员。为查明案件事实，法院依法追加王某为本案的第三人参加诉讼。

原来，从2013年1月开始，王某便与甲公司合伙经营彩钢板业务，2017年2月，双方才终止合伙关系。张某是王某的客户，从交易到对账、收款，都是王某一个人负责。客户张某与王某之间的账目比较清楚。2015年张、王二人对账时，张某欠王某659000元，但出具对账单的时候却写成了“张某欠甲公司货款……”。后来张、王之间又有交易往来，2017年张、王又一次对账，张某欠王某488667元。

而王某与甲公司之间却是一笔糊涂账。2015年对账回单载明的货款659000元，部分发生于甲公司和王某合伙关系期间，部分发生于合伙成立之前。张某已支付的货款中，部分支付给甲公司，部分支付给了王某个人，金额已无法区分，所以才出现王某出来讨债后，甲公司又出来讨债的情况。

吴江法院经审理认为，这两个案件的当事人在应然状态下本质相同，当事人都是王某、甲公司、张某三方，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的处理结果；此外，两个案件的诉讼标的也相同，所以甲公司的起诉已构成重复起诉，裁定驳回了甲公司的起诉，并告知甲公司，如果甲公司认为前案调解书侵害了自己的民事权益，可在法定期限内提起第三人撤销权之诉。甲公司上诉后，苏州市中级人民法院审理后维持了一审裁定。

法官提醒，签署对账单时主体身份要明确，欠谁的货款写谁的名，正所谓“冤有头债有主”。看清内容再签字，方能避免纠纷，减少不必要的麻烦。合伙人对外交易时，也应遵守交易秩序，明示自己是代表其个人还是代表合伙体，防止对方产生误解。