近日，高邮市某阀门厂向高邮法院提起诉讼，其起诉称，其长期委托高邮居民张某加工阀门毛坯，钢材由其提供给张某。现因张某明确拒绝为其加工，阀门厂要求张某返还钢材。因阀门厂对部分主张只提供了过磅单、证人证言等证据，其主张并没有获得法院的支持。

原告高邮市某阀门厂向高邮法院起诉称，2011年7月7日，其交付被告张某钢材10080kg，同年8月4日交付同型号的钢材10595 kg ，之后又交付同型号的钢材11700 kg ，合计交付32375 kg 。对于原告的主张，被告张某答辩称，其只收到2011年8月4日阀门厂交付的钢材计10595 kg，对于其余的两次交付其不予认可。对于张某的答辩，原告提供了过磅单、送货驾驶员和其妻子证人证言等证据，但原告的这些证据并没有得到确认。

法院经审理认为，被告张某已收到原告交付的直径为85毫米的钢材计10595 kg的事实清楚，证据充分，依法应予认定。对于原告要求返还剩余部分钢材的主张，因原告提供的证据中无被告的签名确认，亦无直接收货凭证予以佐证，原告提供的其他证据尚不足以证明其主张，被告亦未自认，故对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。近日，高邮法院依法判决，被告返还原告圆钢10595 kg，如不能交付实物，则按判决生效时，同等数量、同型号圆钢市场价格给付价款；驳回原告的其他诉讼请求。