近日，启东法院依法审结了一起排除妨害纠纷案，判决驳回原告方某要求被告张某腾房的诉讼请求。

张某系方某姑母。2002年8月，张某、方某口头约定，方某将其所有的位于吕四港镇秦潭村的房屋转让给张某，价款为4500元。张某当场支付2000元，同年10月付房款2500元。2011年4月，方某以房屋系借给姑母张某居住为名，要求其搬出，遭拒后遂将张某告上法庭。

法院审理后认为，原告提供的证据能证明，原告系诉争房屋的原所有人。被告提供的证据能证明，2002年原、被告口头约定转让诉争房屋，故原、被告间系房屋的买卖关系，而不是借用关系。根据目前我国的土地管理制度，宅基地转让必须报经政府主管部门审批准许，买受方获准取得宅基地使用权则合同有效，未获批准则合同无效。本案中，被告未能提供取得宅基地使用权的依据，原、被告（口头）签订了房屋买卖协议无效。但原告不享有诉争房屋的实体请求权，因为在农村房屋买卖合同中，出卖方作为原宅基地的合法使用人，相对于村委会及政府部门而言，其卖房行为中隐含了放弃宅基地使用权的处分意思，这种弃权意思应是出卖方的真实意愿，又系单方法律行为，法律法规并无农村宅基地使用权弃权的禁止、限制性规定，且随着房屋的交付，可视为此弃权意思已经实际履行，无需他人（包括村委会、政府相关部门的许可）同意生效。据此，原告将房屋转让，被告已付清房款后，原告不再享有房屋的所有权、宅基地的使用权，故原告要求被告退出房屋的请求，不予支持。