周静夫妇向亲戚张兰借钱做生意，不料亏本无钱还债，遭到张兰起诉。稀奇的是，当张兰向法院提供金额为40万的借条时，周静夫妇却坚持说只借了20万。法庭上，双方为此相持不下，矛盾一度升级。

2010年8月初，周静夫妻欲投资做生意，便想到去亲戚张兰家中借钱。根据夫妻俩的庭上陈述，他们分别从张兰处分两次拿到了20万元。由于大家关系较为亲近，借款时，周静夫妻与张兰约定若生意盈利的话就还40万，并直接在借条上写了借款40万的字样。

然而张兰的陈述却与上述情况大相径庭。根据张兰回忆，2010年8月5日，其将家中准备买车的现金20万直接交给了周静夫妇，由于借条上写明了借款金额为40万，张兰之后从其婆婆银行账户上分两次提出19万元，加上自己身边1万元现金，凑齐了20万元，并于同月9日交到了周静夫妇手中。庭上，双方就借款金额数量问题相持不下，周静夫妇咬死只收到20万元借款，而张兰却坚决肯定自己借出40万元。

面对矛盾如此激烈的案件，法官随即展开调查。由于张兰提出2010年8月5日下午，也就是其借出第一笔款的当天，她通过婆婆的银行账户提取了10万元现金，而法院向银行调查的结果却显示该笔现金提取的时间为当天上午10点30分，时间上存在明显差异，因此，法院对张兰该陈述不予采信。而张兰提出的第一笔借出款现金20万，由于未提供具体来源，法院也不予采信。

根据张兰所提供的银行卡，反映出该卡分别于8月5日、8月9日分别支取了10万现金，与周静夫妇的陈述时间相吻合，应认定张兰向周静夫妇借出了人民币20万元。

最终，法院判决被告周静夫妇向张兰支付人民币20万元及相应利息。法官认为，合法的借贷关系受到法律保护，

而借贷双方也应秉承诚信原则，按照实际借贷数额填写借条，保留相关证据，并按照约定履行自己的义务，避免卷入不必要的纠纷。（文中署名均系化名）