姜某、宋某夫妇因感情不和闹离婚，姜某不想两人平分财产，遂心生一计。2010年11月25日,姜某、宋某夫妇从银行提取了现金22万元，回到家中，将现钞用塑料袋装好放于衣柜内。姜某趁宋某外出之机将22万元盗出。一个月后，案件破获，姜某的行为败露。

第一种意见认为，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定,偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。姜某的行为可不按犯罪处理。

第二种意见认为，按照刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，就构成盗窃罪。据此，只要行为人具有非法占有公私财物的目的，实施了秘密窃取的行为，即采用不易被财物所有人、保管人、或者其他人发现的方法，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，就是盗窃罪。姜某的行为构成盗窃罪。

笔者同意第二种意见，理由如下：

1、盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。姜某符合本罪的主体要件。在姜某盗窃的财物虽是夫妻共同财产，没有经过合法析产的共有财产，共同所有的一方不能非法占有。在客观方面，姜某没有选择依法析产，而是采用秘密窃取的方式独占夫妻共同财产。在主观方面，姜某具有非法占有的目的，因为姜某盗窃的22万元其中尽管有他的份额，但却是夫妻共同财产，也有宋某的份额。

2、我国《刑法》第三条明文规定了罪刑法定原则，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”对于本案而言，被告人的盗窃行为符合构成盗窃罪构成要件，应当构成盗窃罪。至于最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定，由于其是司法解释，效力位阶在刑法之下，在刑法就这一问题作出修改或出台刑法修正案之前，都必须严格按照刑法定罪量刑。所以本案不必考虑应否按犯罪处理，因为本案被告人并不具备讨论该问题的前提条件。只要当被告人具备了非法占有公私财物的故意，秘密地实施了窃取数额较大的公私财物，或者多次盗窃财物的行为，就构成了盗窃罪。何谓数额较大，根据1998年3月26日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃数额认定标准问题的通知》关于“个人盗窃公私财物数额较大以五百元至二千元为起点；数额巨大以五千元至二万元为起点；数额特别巨大以三万元至十万元为起点”的规定，仅从本案被告人22万元数额来看，就已经超过了司法解释规定的数额特别巨大的数额的两倍。所以，姜某的行为将面临法律的严惩。

综上所述，笔者认为本案姜某的行为构成盗窃罪。