近年来，随着政治、经济体制改革的不断深入，各种深层次的社会矛盾、社会问题日渐显露，特别是涉法涉诉信访案件呈逐年增多趋势，已成为影响经济发展和社会稳定的重大问题。妥善解决好涉法涉诉信访问题，已成为当前三项重点工作的重要方面。认真分析涉法信访种类，明确各自特点，针对性地完善相应工作机制，对预防、化解涉法信访，维护社会稳定有着积极意义。

一、涉法信访形成原因分类

对于人民法院受理的涉法信访，其原因是多种多样的，几乎每个个案都有其特点，笔者从自己工作的角度试行分析，从相对共性的原因来看，一般可以分为以下四种类型：

1、立案方面的原因。当事人认为人民法院未能按照有关法律规定，受理其诉讼请求，使其告状无门，无法维护其应有的权利、利益，故试图以信访途径为救济手段的。当前主要突出在房地产开发群体性纠纷、房屋拆迁纠纷等领域。该类事件成因复杂，牵涉面广，比较容易形成群体性信访事件，一旦处理不当有可能严重影响社会稳定。

2、裁判方面的原因。当事人认为人民法院裁判不公，导致其利益、权力受到侵害，因而不服人民法院的判决、裁定，却对当地司法环境没有足够信心，不愿意按照正常的审判程序运作，转而希望通过信访途径维护其自身利益的。该类案件以个案居多，且当事人对司法状况的态度相对悲观，很难接受别人的观点，解释、说服工作难度较大，且较容易形成缠访，长期访。

3、执行方面的原因。有的当事人虽经判决、裁定获得了胜诉，但由于客观原因执行不到位，权益迟迟得不到兑现，“赢了官司输了钱”，因而对司法保障不再坚信，希望通过其他权力机构的权力行使，寻求救济渠道。该类事件当事人由于结果的反差巨大，容易造成情绪激动，行为可能会相对偏激，容易冲动而酿成突发事件。

4、审判人员的违法违纪现象。审判人员违法、违纪，导致滥用职权、徇私舞弊，严重偏袒一方当事人，导致另一方权利受到侵害，一般而言有关人员会采取信访途径反映问题，而不通过司法途径本身。该类事件容易造成社会性影响，处理不当有可能使得当事人利用网络、媒体曝光等激进手段处置，使人民法院处于社会舆论的被动，即使最终妥善处理了相关事件，也不能有效挽回对人民法院的社会地位与社会想象的影响。

二、涉法信访产生原因浅析

综合司法实践中遇到的案件的具体情况，以上各类信访事件中，当事人由于法律知识欠缺、个人利益至上等原因，导致无理上访的占相对多数，但也有部分是由于不尽完善的审判工作机制、无序的社会舆论导向和审判人员的过错导致的，具体如下：

1、不完善的工作机制造成不当的审判价值观。主要是针对法院工作的考核机制尚不够科学化，简单借鉴商业管理的数字监控模式，把审判工作的社会性、综合性特点简化为纯物质性和单一性，导致法院审判工作错误的价值观。如立案数与结案率、结收案比等考核指标的不科学设定，会导致具体的机关对法律效果与社会效果的理解与把握出现偏差，特别在确定案件是否受理管辖时有从部门利益出发的现象，导致互相推诿，久拖不决，致使急于维护自身权利的当事人认为控告无门，激化矛盾。、

2、相对无序的社会舆论造成不当的社会价值观。当今社会已经进入网络时代，网络的特性使信息技术不断推广促进了国家的经济科学发展，使舆论自由民主权力进一步贯彻促进了社会文明的进步，同时也强化了社会公众对公权力的广泛监督。但是，由于法院对新兴媒体平台的认知不到位，在信息披露、处置、答复等环节经常处于被动，不能及时介入，导致社会舆论由于缺乏适时引导而相对无序，从而很少出现对法院有利的评判。当事人受错误舆论导向影响，很多人法制观念弱化，却相信“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的错误理论，在自己受到侵害后，不按法律程序进行诉讼，只想通过上访获取保护。有时案件尚在办理中就四处上访，以期引起领导重视和干预，个别涉法案件当事人为追求个人私欲，不听工作人员劝解，多次越级缠访、闹访，以期解决个人不正当诉求。

3、审判人员的过错造成不当的社会评价。一是少数审判人员责任心不强，对自己身份的认识程度不够，对律师、熟人就案件信息咨询时随意性过大，一旦解读不当，就会使当事人先入为主发生错误认知，反认为负责信访工作的法官刁难、敷衍，以致工作被动，矛盾激化；二是部分审判人员业务素质不高，办理了冤案、错案，导致了当事人信访；三是少数法官廉政意识不强，在办案程序、工作态度、廉政责任方面存在或多或少的瑕疵，从而引起当事人上访。

三、完善涉法信访的调处机制

从客观上讲，虽然涉法信访现象通过加强相应的工作机制，提高法院的审判水平等可以予以缓解或压降相应势头，是无法从根本上做到彻底杜绝。而一旦涉及涉法信访，那如何妥善处置，化解矛盾纠纷则成为首要目标。笔者从工作经验分析，要做到及时调处，妥善解决涉法信访，尽力维护社会稳定，除加强组织领导，提高认识，统一思想外，还应从以下几个方面加强相关的工作机制：

1、构建“三诊”联动的应对模式，强化窗口建设。一是强化“门诊”基石。要进一步强化法院窗口单位建设，建立严格的“一个窗口”责任制。立案庭作为法院面对社会的重要窗口，要选派经验丰富、责任心强、能力出色、素质过硬的审判人员予以充实，把好进口关，当好解说员，避免工作态度不当、信息披露失误造成的被动。二是构建“联诊”机制。建立各庭室协调应对机制，由立案庭牵头，各庭室共同参与，遇到涉及多方面的综合性信访，及时汇总意见，统一观点，全院一盘棋，全力解决纠纷。三是打造“专家诊”平台。规范院长、庭长接访办法，对特殊情况、重大事件要及时安排相应领导、专业人员出面解释、协调，合理利用领导、专家的专业性、权威性来促进矛盾的调处。

2、加强思想、业务的教育培训，转变司法观念。要进一步规范审判行为和工作作风，从源头上预防和减少因审判人员的过错与失误导致的涉法信访发生。要加强审判人员世界观、人生观、价值观教育，牢固树立司法为民思想，倡导和追求公正、效率、文明观念和当事人权利本位观念，不断提高业务能力，杜绝办关系案、人情案。要加强案件审判的内部监督，切实增强案件承办人、合议庭成员的责任心，要努力提高法律文书制作水平，避免授人以柄，引发不应发生的申诉上访；不断研究、创新执行方法，对生效法律文书要在法定尺度内加快执行速度，确保案结事了，对依法中止或终结的案件，要尽力做好权利人的解释工作，取得理解，减少不必要上访。

3、建立新闻发言人制度，主动引导社会舆论。要充分认识社会舆论的作用，积极主动介入相应的信息领域，除传统的报纸、杂志等阵地，要学会利用全新的网络信息平台为阵地，主动披露相关信息，积极引导社会舆论，同时加强对群众的法制宣传教育。法院建立新闻发言人制度，制定合适的专人负责，一方面可以统一法院信息的出口渠道，避免言语失当造成的不利因素，另一方面可以结合影响较大的、相对普遍多发的涉法信访典型案例，及时发布法院观点，提供正确的舆论导向，引导群众正确理解法律、理性对待纠纷，自觉接受执法机关依法作出的判决和裁定，促进息诉罢访，减少新的问题产生。