今年8月，镇江润州法院审结了一起工伤补偿纠纷，某企业工人张某因公去世，获得了该企业一次性死亡补助金55万元。可是就在被告执行赔偿不久，原告方家属就因为补助金的问题闹了起来，最终婆婆将儿媳妇告上了法院。

据了解，戴老太早年丧偶，有两个儿子，长子是某企业驾驶员，自己平时并不和儿子们住在一起，都是他们经常来看她。大儿子张某婚后育有一女，工作的繁忙加上女儿的降生使得儿子对母亲的照顾疏忽了许多。

今年年初，儿子因公去世，全家十分悲痛，戴老太更是痛不欲生。单位赔偿后，戴老太却没有得到一分钱；找到单位一问，称第一次补助金已经给了儿媳王某。戴老太不解，单位负责人解释说，补助金给的是一次性死亡补助金的收款人，而收款人名字写的是王某，至于家属内部分配，则由家庭成员自己解决，与单位无关。

戴老太随即又找到儿媳理论。儿媳王某却辩称，赔偿的费用本就为自己所有，且单位还未按协议赔付到位，家里女儿需要用钱，而自己又为丈夫办理丧葬事宜花费六万元，等到全部赔偿到位，才可以将死亡补助金分给婆婆。这下戴老太有些恼火，不由分说便将儿媳和外孙女都告上了法庭，要为自己讨个说法。

法院经过审理，查明该企业已赔偿张某家属37万元，剩余18万元仍需赔偿。戴老太没有收到死亡补助金，证明该款项都由实际收款人儿媳王某获得。由于王某为死者张某之妻，二人之女尚未成年，三人在生活、经济上的联系更加紧密，妻女对丈夫的依赖程度更大，故丈夫的死亡对妻女带来的物质损害更大。戴老太系死者之母，但并非与其同财共居住的家庭成员，且由二子共同赡养，故张某的死亡对戴老太的生活、经济影响相对较小。鉴于戴老太经济生活状况，法院将剩余赔偿金18万元迅速执行到位，因未明确给付份额，剩余补助金予以均分。

此案审判员告诉大家，一次性死亡补助金是基于死者死亡对近亲属所支付的物质性赔偿，与死者生前存在权利义务关系、经济上依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人。此案中虽然婆婆与儿媳都有此权利，但是儿媳显然更加符合，又因考虑到戴老太的家庭实际情况，故给予部分补偿。