夫妻俩离婚后复婚，复婚后又闹离婚，双方都埋怨对方对家庭不负责任，尤其是对男方经营酒店91万元的拆迁款双方不能达成一致意见，女方诉至法院要求离婚并且分割共同财产。5月23日，徐州鼓楼法院审理了该起案件，判决双方离婚，并认定拆迁款为共同财产由双方平均分割。

离婚后又复婚

男女双方于1996年相识，2002年登记结婚，2004协议解除婚姻关系，2005年5月26日在民政局重新办理了结婚手续,2005年8月17日生有一女。复婚后一段时间双方感情尚可，近几年，因女方认为男方对家庭、对孩子不负责任，并且与异性交往不当导致双方矛盾产生，2011年3月18日，女方作为原告将男方诉至法院。

91万拆迁款的争论

庭审中，双方对家庭财产尤其是对酒店拆迁款的性质有不同的认识，男方认为房屋拆迁款91万元虽然是其经手领取的，但酒店的房子原是其外婆名下的公房，外婆去世后，其家人用来开饭店，拆迁款并非其个人所有。女方认为，拆迁款是夫妻关系存续期间所得，应当属于夫妻共同财产。

法院支持离婚请求

法院经审理认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，建立良好的婚姻关系，在诉讼过程中，原告认为被告对家庭严重不负责任、不忠于家庭；被告则认为原告亦没有做到为人妻、为人母应尽的义务。法院对原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状，尤其是有无和好的可能进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予支持。

拆迁款平均分割

关于91万元的拆迁款的性质问题，法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间接受赠与所得的财产归夫妻共同所有。双方争议房屋拆迁前是由被告以个人经营的形式经营的酒店，故，依拆迁的相关政策法规，该房屋的拆迁事宜被告应当参与，因此，对于其自认的91万元拆迁款的性质应由其承担举证责任，但被告一直未能向本院提交相关证据，依证据规则，应承担不利法律后果，法院据此认定该拆迁补偿款是补偿给被告的费用，应当认定为夫妻共同财产，由双方平均进行分割。