为规避《劳动合同法》，用人单位想出“奇招”与劳动者签订承包合同，最终引发纠纷，诉至法院。日前，苏州市中级人民法院依法审结一起劳动合同纠纷案，经过承办法官的努力，用人单位与劳动者达成调解协议。

五年前，王晓媛从徐州老家来到新普电子（昆山）有限公司打工。但是，公司当时既没有跟她签订劳动合同。直到2008年4月初，王晓媛才接到公司通知要跟她签订承包合同，约定将某项清洗工作发包给她，并根据她的工作量按月结算费用。2010年3月30日，双方的承包合同约定期限届满，王晓媛离开公司。

离开公司之后，王晓媛对于公司的作法越想越不认可，凭什么就这样没有任何补偿解除了劳动关系？于是，她向昆山市劳动争议仲裁中心提起劳动仲裁申诉，要求确认与新普公司之间存在劳动关系，要求公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金等。但是，昆山市劳动争议仲裁中心经过对相关材料进行审查，最终驳回了她的请求。

拿到仲裁决定书后，王晓媛仍然不服。7月1日，她向昆山市人民法院提起诉讼，要求法院确认其与被告新普公司之间存在劳动关系，并由被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资差额、离职当月工资等共计82630元，同时补缴四年来的社会保险费、办理离职前体检。

对于王晓媛的起诉，被告新普公司辩称：仲裁裁决正确，被告服从仲裁裁决；他们同意支付2010年3月份的劳动报酬1800元；原告其他诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回。

新普公司还提供了两份承包合同，合同甲方为被告，乙方为原告。合同约定甲方将中心轴清洗工作发包给乙方，并按乙方的工作量按月结算费用，乙方向甲方开具劳务费发票，相关开票税款由甲方承担，合同期限截至2010年3月31日。该合同有被告盖章确认，但乙方并非原告本人签字。

经查，2008年4月起原告每月都向被告开具劳务费发票，被告也按发票金额支付了相应款项。

原告王晓媛申请了两位证人出庭作证，分别是被告公司原总务张美和原出纳刘娟。张美陈述，王晓媛系公司临时工，负责清洗中心轴的工作，每天都要上下班，享受的福利待遇与其他员工基本一致。2008年3月，他应公司要求将承包协议交给王晓媛并收回。刘娟反映，原告的名字在工资发放清单上，其每月按工资发放清单的金额向王晓媛发放工资。

对此，新普公司则认为，上述证人证言恰好证明了承包协议虽然不是原告本人签的字，但原告对合同内容是知晓的。双方之间的关系应由承包合同来认定，而劳动报酬的发放形式，并不能证明双方之间存在劳动关系。

法院经审理认为，根据证人证言来看，原告对承包合同的内容是知晓的，且签字的合同也是由原告交还经手人张美的。原告每月通过税务机关向被告代开劳务费发票，被告接受发票并向原告支付劳动报酬，上述运作方式不符合正常劳动关系的形式。据此，判决原告王晓媛与被告新普电子（昆山）有限公司之间不存在劳动关系；驳回原告王晓媛的其他诉讼请求。

王晓媛仍然不服一审判决，接着向苏州市中级人民法院提起了上诉。日前，在二审法官的努力下，双方达成了调解协议，公司共补偿王晓媛人民币1.4万元。

连线法官：

本案二审承办法官告诉我们，《劳动合同法》出台实施至今，还有一些用人单位在刻意规避法律，在与员工签订劳动合同时，以承包合同的形式代替。而本案的争议焦点显然就在于原、被告之间是劳动关系还是承包关系的认定上。

承包不是一个独立的法律概念，可能从属于劳动关系，也可能从属于民事关系，要根据承包履行的情况具体问题具体分析。劳动关系最本质的特征就是从属性，劳动者对于用人单位具有从属性就可以确认双方之间存在劳动关系。

就本案而言，原告由公司提供劳动工具、劳动场所，每天都要到公司打卡上下班、受公司管理，且享受的福利待遇也和其他员工基本一致，由此可以看出原告对于公司具有高度的从属性，应该认为原告与公司之间存在劳动关系。

法官最后提醒各位劳动者，在与用人单位签约时还是要签订《劳动合同》，以便于发生纠纷时更好地维护自己的合法权益。（文中所涉人物及公司均为化名）