近日，清浦法院审结了一起原告刘某诉被告王某不当得利案件。

刘某请战友王某帮忙买车受骗，居然两年没有将车拿到手。

原告刘某与被告王某系战友关系。被告王某长期从事沙石运输业务。2011年7、8月份，原告欲通过王某购买货车从事沙石运输，因王某对市场行情较了解，王某表示同意帮忙，让原告先跟自己学习驾驶，共同驾驶王某所有的鲁13-04B运输型拖拉机。同年11月25日，原告按被告王某的要求通过银行汇款将12.6万元汇到被告王某的银行卡上，被告王某于当日出具收条1张给原告，收条载明“收到刘某购车款壹拾贰万陆仟元”。二、三天后，被告王某开回来1辆“金王子”二手货车，因该车型较大，原告不敢驾驶，王某遂让原告继续驾驶鲁13-04B运输型拖拉机练习技术，其本人则驾驶新买的“金王子”货车，待原告驾驶技术熟练后，两人再将车换回来。后原告便驾驶王某所有的鲁13-04B拖拉机，王某则驾驶“金王子”货车。后原告见王某无意将“金王子”货车还给自己，每每提及车辆牌照、过户事宜时，王某总是搪塞了事，遂要求王某退还购车款12.6万元。后王某将“金王子”货车出售，但未将售车款归还原告。2013年6月24日，原告诉至法院要三被告返还不当得利12.6万元。

法院经审理认为：被告王某收取原告刘某12.6万元购车款，有王某出具收条为凭，王某称双方是口头买卖协议、一手交钱、一手交货，已钱货两清，原告否认，从证据证明力角度分析，书证效力大于口头证据效力，王某收取原告购车款后出具收据给原告，则其将车辆交付原告，也应当让原告出具收条，现王某未能提供原告收到其车辆的收条，仅以钱货两清作为抗辩，法院不予采纳。综上，王某收取原告12.6万元无合法依据，原告要求返还，法院予以支持。（上述人员均为化名）