本是一起普通的交通事故人身损害赔偿案件，受害人为按城镇标准赔偿，找“单位”经理出了份工资收入证明。如愿以偿后，受害人反将“单位”告上法庭，要求给予工伤待遇，惹火上身的经理后悔不已。

2013年1月，某酒厂为扩大经营，与李华签订销售酒业务。李华本是个体户，未经工商部门登记就以酒厂的名义成立“办事处”。李华在销售过程中，雇佣孙荣为其从事送酒事务，但没有签订雇用合同，只是口头约定，随叫随到，每送一箱酒给付孙荣二元钱。

6月的一天，孙荣从“办事处”回家的途中，发生了交通事故，构成十级伤残。孙荣为多从肇事者获得赔偿金额，请求李华开证明，以证明自己是李华“办事处”的职工，这样就可以认定自己是城镇标准，有固定的工资收入，多得近两万元的赔偿金。李华认为孙荣发生了交通事故，心存同情，且与自己无关，便出具一份“证明，孙荣是办事处职工，月工资1200元”。

10月27日，孙荣如愿获得交通事故赔偿后，拿着“办事处”出具的用工证明向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认他与酒厂之间存在事实劳动关系，应享受工伤待遇。双方多次调解不成，于2014年6月，孙荣将“办事处”和酒厂作为被告向阜宁县人民法院提起民事诉讼，要求共同赔偿6万元的损失。

庭审中，原告孙荣坚持认为酒厂明知“办事处”以自己的名义从事经营活动，故“办事处”是酒厂没有登记的派出机构，加上“办事处”曾出具的孙荣是“办事处”职工的证明，请求法庭认定孙荣与酒厂及“办事处”存在事实上的劳动关系。

被告酒厂坚称原告孙荣不是本单位职工，“办事处”不是自己的分支机构或派出机构，且“办事处”与孙荣之间充其量也只是雇佣关系，而不是孙荣所说的劳动关系。

本案中，三方之间是否存在劳动关系，关键在于“办事处”是否是酒厂的派出机构或分支机构以及孙荣与”办事处”之间是劳动关系还是劳务关系，而孙荣与“办事处”之间的关系是本案争议的重点。此所谓的“办事处”事实上与酒厂也并非正式含义上分支机构，也没有办理工商登记。“办事处”与孙荣也未正式签订用工合同，送次酒给次钱，属于临时用工性质，二者皆不规范。几经法庭多次调解，近日，当事三方在法官的主持下，达成调解协议，由酒厂和李华共同赔偿孙荣人民币30000元。

审理法官认为，本案本是一起简单的交通事故案件，但“办事处”经理李华出具的一份证明立刻引发了另一场官司，并使案件复杂化。日常生活中，从许多人身损害赔偿案件来看，受害人为获得更多的赔偿金，往往找熟人单位出证明，来证明自己有固定的收入。单位的厂长、经理们往往碍于情面就草率地出证明给受害人，殊不知他们草率的行为不但加重了赔偿义务人的赔偿负担，而且也会与自己单位扯上法律关系，从而给自己单位带来隐患，使原本的劳务关系、加工承揽关系变成了事实劳动关系，可能也面临着此类似的赔偿。无数的类似案例再次说明，单位出证要慎重，处理不当惹官司。（文中人物均为化名）