5名少年相约去鱼塘游泳，林翔溺水。其余几人很害怕，将林翔的衣服、自行车等物品丢弃后各自回家。他们向林翔父母隐瞒了与林翔一起游泳而且林翔溺水的事实。林翔父母将4名少年和鱼塘承包者一起告上法庭，要求赔偿26万余元。今日上午10时，鼓楼区法院开庭审理此案，一审判决被告无过错，但应当给予原告适当经济补偿。

相约游泳 1少年溺亡

法院经审理查明，去年9月18日下午2时许，李大杰和其弟李小杰、张文彩在林翔家玩耍，后4人相约下河游泳。林翔告诉父亲他们一起出去玩耍，并未说去下河游泳。

4人来到村中一处河沟，发现有人在游泳，张文彩提议更换游泳地点，其他几人同意。随后，4人又来到顾志红家，约顾志红一起去游泳。5人一起来到李荣承包的鱼塘。林翔刚开始不想游泳，张文彩说只是在岸边游泳没事的，林翔便下了河。李大杰因不会游泳而且要照看弟弟，所以始终在岸边玩耍，没有下河。林翔、张文彩、顾志红在岸边玩耍一会后一起游向离岸较远的地方。当林翔在往深水处游时，张文彩大喊阻止。但因林翔不熟悉水性，不幸溺水。张文彩和顾志红采取了一定的救助行为，但未能将林翔救上来。

4少年商议后决定隐瞒

可能由于害怕等原因，几个孩子没有报警，并由张文彩提议，4人共同商议决定隐瞒此事。张文彩、顾志红将林翔的衣服、自行车等物品丢弃后，4人在岸边向着林翔溺水的方向默哀了十分钟左右，后各自回家。当林翔父母找林翔时，几人隐瞒了与林翔一起游泳且林翔溺水的事实。

直到当日深夜，在林翔父母的一再追问下，李大杰才告知实情。林翔父母将儿子的尸体打捞上岸，并于次日报警。

法院判决被告补偿

林翔父母坚持认为儿子溺亡与同去的4个孩子有一定关系，于2010年12月24日将4名少年和鱼塘承包者一起诉至法院，要求共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等。

法院审理认为，林翔等5人均为10岁左右的儿童，系无民事行为能力人和限制民事行为能力人，对游泳嬉戏的行为可能产生的危险后果，不能作出正确的预测和判断，要求被告担负法律意义上的安全注意义务，依据不充分。故法院认为，李大杰、张文彩、顾志红均不承担过错责任。

事发鱼塘座落于村外几十米处，周边为农田及防护林，是否设置安全警示标志无明确的法律规定，被告李荣的经营管理行为并无不当，要求其承担过错责任，法律依据不充分。

鉴于因儿子死亡，给原告精神上造成了痛苦，经济上造成了损失，为贯彻民法公平原则，被告李大杰、张文彩、顾志红的法定代理人和李荣应当给予适当补偿。

鼓楼区法院一审判决，被告李大杰、张文彩、顾志红的法定代理人分别补偿原告15000元、20000元和18000元。被告人李荣补偿原告28000元。（文中人物均为化名）