盐城市法院系统第四届法学理论与司法实践学术研讨会评选揭晓：参选的112篇学术论文，15篇课题报告，分获一、二、三等奖和优秀奖，大丰法院分获两项第一。参会的领导和调研精英们无不欣悦，这是盐城中院组织学术论文、调查报告不内定、不照顾、不平衡，带来的新气象、催生的新动力。

　　盐城中院党组高度重视法学理论研究和司法实践学术研讨，近年来，有12篇学术论文获得全国一、二、三等奖和优秀奖，连续三年被省高院表彰为学术论文组织工作先进奖。2010年在全国法院系统二十三届学术讨论会上全市获奖多多，亭湖区法院由年青干警担纲参评的两篇论文勇夺一等奖和优秀奖，并获得了“全国法院学术论文组织奖”，实现了全省基层法院中获全国组织奖表彰“零”的突破、全市法院在全国获一等奖“零”的突破。

　　加强法学理论研究是该院一直保持的优良传统，多年来除一以贯之地抓好“高端”调研外，还十分注重群众性的应用法学调研活动的开展，每年都要组织学术论文、重点课题暨调查报告、案例评析的评比，使广大干警的思辨能力和司法水平有了明显的提升。

　　为多出新作、多推新人，营造“滚雪球”之势，该院分管调研工作的副院长马生安告诉记者，今年在组织评选时，创新评选方式，凸显严谨、透明、公信，在七个方面作了尝试，受到了超常的效果：

　　初步筛选。所有征集到的文章先由市中院研究室把关，对那些明显属于拼凑，缺乏逻辑，内容单薄，偏离法院审判工作实际的文章，当即予以剔除。

　　匿名评审。在评审之前，研究室将每篇文章隐去作者单位、姓名等信息，然后交到评委手中，评委无法知道每篇文章是哪个法院、哪个部门、哪个人写的，保证评比处于盲评状态。

　　交叉回避。每个评委对本部门的文章进行回避，由其他部门的评委交叉评阅，拒绝“关系分”。

　　突出专长。在初评时将所有的文章按类别分成刑事、民事、行政执行、综合类四个类别，在初评时根据每个评委的专业特长进行分类筛选，发挥各自优势。在复评、终评时，虽然没有再分类，而是合在一起由每个评委对每篇文章打分，如大家对某篇文章分歧意见较大时，由集体讨论，但尊重有专业优势评委的意见，尽可能地保证评比结果相对合理。

　　复核拣漏。为避免好文章评漏，在每一道程序结束之后，研究室都要回头看，把落选的文章拿出来再过一篇，对确实属于不该落选的文章，遂组织评委进行复议再作定论。

　　民主票决。对进入一等奖提名的文章，采取民主票决，由所有评委现场投票，当场决出一等奖名单，力求使一等奖众望所归。

　　不搞平衡。对所有入选作品的评定，只看质量、不搞平衡。如大丰法院的论文、调研报告各有1篇获得一等奖；案例有2篇一等奖，全是市中院的。有不少基层法院因质量原因，未有作品在获奖之列，一律不迁就、照顾。

　　评选学术论文、调查报告不内定、不照顾、不平衡，给盐城两级法院吹来了一股清新之风，一位刚步入调研队伍的新人说得好：“时下机遇这么好，再不发奋等待何时”。