当下的宠物不再仅仅只是陪伴的角色，而是逐渐成为很多家庭中的一员。亲眼目睹自己的宠物突然被汽车撞死，不少人情绪上难以接受，也有人选择通过法律途径寻求经济赔偿，甚至精神赔偿。近日，镇江新区法院审理的一起宠物被撞案件再次引起大家对宠物与车辆“路权”矛盾的思考。

某日，李某驾驶一辆小型普通客车行驶至镇江新区某小区门口，不慎将乔某未系狗链的名犬碾压致死。乔某遂将李某诉至镇江经济开发区法院，要求被告李某和保险公司赔偿11000元，其中主张赔偿该犬的市场价值8000元，并提供宠物店出具的证明，该证明载明乔某购买该名犬的事实及其市场价值。另外主张两年来喂养该名犬的费用3000元，但乔某未能提供相应证据予以证明。被告李某和保险公司则辩称：乔某未给该犬系犬链是导致事故发生的直接原因，应由乔某承担全部责任。

承办法官表示，就目前的《道路交通安全法》及相关司法解释来看，通常将宠物被撞认定为交通事故，而在责任认定和赔偿标准方面，还没有出台具体的规定。本案中，被告李某驾驶小型普通客车行驶在居民小区内，没有尽到谨慎驾驶义务，也没有对路面情况尽到注意义务，因而对该宠物名犬被碾压致死存在过失，对交通事故负有次要责任。原告乔某未系犬链，则是导致其饲养的宠物致死的主要原因，应负有事故的主要责任。在赔偿金额方面，原告乔某提供的主张宠物价值的证据，没有得到被告的认可，也没有其他证据佐证，因此，法院对该主张不予认定。

承办法官通过全面调查，考虑该名犬的合理价值，酌定该犬死亡时价值为2000元。对于喂养该犬的3000元费用，由于原告乔某无法提供证据证明，因而法院无法支持。最终，法院判决被告保险公司赔偿原告乔某2000元，驳回了原告其他诉讼请求。