沭阳李女士驾驶爱车到顺风维修厂进行维修保养，保养后爱车竟突然起火，李女士将维修厂告上法庭，要求赔偿爱车损失。近日，宿迁市中级人民法院对此案做出终审判决，被告顺风维修厂赔偿李女士车辆损失55000元。

李女士的爱车是于2008年购买的，在驾驶的四年中，李女士对其一直爱护有佳，平时都到4S店进行维修保养。2012年1月，李女士在驾车时发现车内机油没有了，便到离家不远的顺风汽车维修厂进行更换机油三滤等正常维修保养。保养完毕后，李女士驾车刚行驶不到二十公里处，车辆突然冒烟起火。李女士一边忙着扑火，一边打电话给维修厂要求立即到场查看。顺风维修厂老板徐某带着两名维修工赶到现场，只见车头部位已经全部烧焦，初步估计车辆的维修价格将超过车的现有价值。

眼见爱车即将变成报废车，李女士顿时火冒三丈，一把拉住维修厂老板徐某要求赔偿汽车损失。徐某在李女士的强烈要求下，出具一份修车协议，内容为：本修理厂因修理失误造成此车起火受伤，本修理厂承担一切后果，保证修理好。但协议签订后，修理厂并未对李女士汽车进行修理，并认为车辆起火燃烧与其常规保养维修行为无关。双方对车辆维修发生争议，2012年3月，李女士向沭阳法院起诉，要求顺风维修厂赔偿车辆损失7万余元。

顺风维修厂在答辩中称，李女士的车辆进行常规保养是事实，但车辆起火燃烧并非保养造成，车辆自燃与保养维修没有关系，并且修理协议是在受到胁迫的情况下出具的，应予撤销，维修厂不应承担赔偿责任。

沭阳法院经审理认为，李女士与顺风维修厂之间形成修理合同法律关系。维修厂对李女士车辆进行保养维修后致车辆起火燃烧，造成了财产损失，且维修厂老板徐某承认是其修理失误造成，故应承担违约责任。因该烧毁车辆已无修复价值，应按该车烧毁前的市场价格予以赔偿，车辆残值归维修厂。故判决被告顺风维修厂酌情赔偿原告李女士车辆损失55000元。后顺风维修厂对判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院在开庭审理后认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故做出驳回上诉，维持原判的终审判决。