“有工则来，无工则回，愿来则来，没空可以不来”，这是社会上对雇佣关系的生动描述，雇员不与雇主签订劳动合同，双方的关系也有别与劳动关系。1月7日，徐州市铜山区人民法院审结了一起雇员受害赔偿纠纷，在车祸中丧生雇员的家属比照工伤保险条例获得雇主40万元赔偿金。

韩老师退休后因为教学经验丰富，被某私立寄宿学校返聘为教职人员，双方确立了雇佣关系。去年3月一天晚上，韩老师和同事们在校外吃完晚饭后，返回学校途中遭遇车祸，经抢救无效死亡。交警对事故的责任进行了认定：肇事司机负全责，韩老师无责任。此后，肇事司机被依法追究刑事责任，韩老师的亲属们则把学校告上法庭，要求赔偿包括精神损害赔偿在内的损失45万元。

法庭上，学校的负责人对韩老师的去世表示悲痛，但是他及其代理人认为，韩老师不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，且学校与交通事故的发生没有因果关系，所以学校不应该承担赔偿责任。

经审理铜山法院认为，工伤保险条例中规定，在上下班途中受到机动车事故伤害的，应认定为工伤。虽然雇佣关系不受该条例的调整，但是雇佣关系是劳动关系的前身，因此，从保护受害人的角度，可比照劳动关系来处理雇员在上下班途中受到损害的问题。本案中，韩老师返回学校的行为属于雇佣活动的自然延伸，应当认定为从事雇佣活动。因肇事司机已经收到刑事处罚，故法院对5万元的精神损害赔偿不予支持。据此，铜山法院一审判决该学校赔偿韩老师家属40万元。

法官提示：相关法律法规规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此可以看出，雇主对雇员承担的是无过错责任，雇员依法有权选择雇主或第三人承担赔偿责任。此案中，韩老师的家人在学校和肇事司机之间选择向学校提出赔偿要求，在法院判决学校赔偿后，学校依然可以向肇事司机提出追偿，来维护自己的合法权益。