国务院2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》，第十三条第六项规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。

审判实践中，法院收取案件管辖异议受理费，既增加了当事人的负担，同时又增加了法院的工作量，又使审限延长，司法成本较高，建议不收取案件管辖权异议受理费用。其理由：

一、可以减少法院工作量。

我国《民事诉讼法》第三十八条赋予了当事人有权提起管辖权异议。审判实践中，管辖权异议案件主要是合同纠纷案。根据《民事诉讼法》第二十四条、二十五条规定，合同纠纷案件管辖可能会牵涉到合同签订地、合同履行地、被告住所地、原告住所地、标的物所在地等多个地点，并且当事人可以协议选择管辖法院，而在某些情况下，这些地点的人民法院都拥有管辖权，构成了积极的管辖权冲突。

因此，提起管辖权异议的案件，主要集中在法院所在地的原告诉外地被告的合同纠纷中，合同纠纷案件又集中在买卖合同纠纷和承揽加工合同中。据笔者所在的靖江法院统计，今年靖江法院的本地原告诉外地被告378合同纠纷案件中，外地被告提起案件管辖权异议的占85%以上。

提起管辖权异议的通常是外地当事人，通常用邮寄的方式寄来答辩状提起管辖权异议，法院收到后，要发交费通知，限定外地当事人在一定时间内预交管辖权异议受理费，待外地当事人收到通知，通过汇款方式汇到法院帐号上，法院收到汇款后，再对异议进行审查。每个案件都得发催交费的通知，后又反复查询费用是否到账，增加了法官的工作量。

二、可以缩短审限。审判实践中，由于外地当事人交纳管辖权异议受理费用汇款有一个过程，据测算，法院从发出通知到收到这笔款，最快也需10天左右的时间。有的当事人为了拖延审理时间，迟交或故意不交纳受理费，法院在没有查清对方是迟交还是不交纳受理费的事实之前，通常不贸然对管辖权异议进行裁定，只得等待。如不收取这笔受理费用，能使管辖权异议尽快进入审查阶段，缩短审限，提高审判效率。

三、可以降低司法成本，方便诉讼。法院收到外地被告提出管辖权异议的答辩状后，要通过特快专递寄交费通知，对方收到通知汇款后，为了证明自己已在法院规定的时间内进行汇款，通常用特快专递向法院寄来汇款的复印件。寄一份特快专递，一般在40元左右，双方用于寄特快专递的费用，已超过或相当于管辖权异议受理费用。如不收取，能使受理法院在收到提出管辖权异议的答辩状后，直接进入异议审查程序，作出管辖权异议裁定，这样，可减少法院、当事人的支出，降低司法成本，减轻当事人负担，亦方便当事人诉讼。

四、达不到制裁的目的。目前，不服管辖权异议裁定，提起上诉的案件，不交纳案件受理费，如果异议不成立则由其承担。由于案件管辖权异议受理费收取的费用少，即使异议不成立，被告经济负担也很轻。实践中，这一收费规定，带来的后果是，如果当事人以拖延审判为目的，在收到起诉书副本后，通常会提出管辖权异议，在法院作出管辖权异议裁定后，明知一审裁定正确仍然随意提出上诉，只承担负担管辖权异议受理费的轻微责任，达不到对当事人滥用管辖权异议拖延审限的制裁目的。我们认为，管辖权异议受理费要体现惩戒的性质。可根据管辖权异议案件审理结果的不同，强化和完善法律平衡原则。法律或司法解释应当规定，当事人管辖异议最终被生效裁定认定不成立的，对方当事人可要求其在异议审查、审理期间内按生效裁判确定的债权额，按银行同期贷款利息的同倍或双倍承担责任。异议成立的，起诉方应按起诉不当赔偿异议方实际损失。