近年来，随着《物权法》的颁布实施，相邻权概念日渐深入人心，村民之间因相邻关系发生纠纷的案件也逐渐增多。2009年，扬中法院审理相邻关系纠纷18件，2010年审理此类案件53件，较前一年上升194%。在数量激增的同时，案件审理过程中出现“五难”现象，进一步加大了案件审理难度，影响了社会主义新农村建设，应予以高度重视并加以解决。

一、农村相邻权纠纷案件的审理难点及其原因分析

１．取证难。一是当事人举证意识不强，大多数当事人对于法律规定认识不够，理解片面，且由于经济等原因，大多自行参加诉讼，证据意识淡薄，往往忽略了关键性证据的提取，不利于法官查明事实。二是对方当事人不予配合，对于需要现场勘查的情况，往往以各种原因拒绝甚至阻碍事实调查。三是相关部门和基层组织往往并不主动配合法院的工作，怕担责任，不出证明，不予协助，更加大了法院查明事实的难度。

２．鉴定难。随着房屋漏水、墙体开裂等新类型相邻纠纷的不断出现，鉴定工作的专业性要求加大、时间延长、费提高，当事人矛盾往往比较尖锐，经常以工作忙、不在家等原因搪塞，拒绝鉴定人员上门鉴定。

３．法律适用难。由于目前我国有关处理相邻关系案件的法律规定较为原则，可操作性不强，自由裁量空间过大，在司法实践中极易形成同案不同判的结果，不仅不利于相邻关系纠纷案件的妥善处理，也极易为矛盾的进一步激化、案结事了埋下隐患。

４．调解难。在相邻关系纠纷中，为“争口气”而打官司的现场比较常见，当事人在要求法律维护自身权益的同时又忽视自己应尽的义务，认死理的现象时有出现，疏导调解工作难度较大。

５．执行难。当事人一般不会主动配合，有的故意回避执行人员，有的有意拖延，有的案件执行完毕之后，过段时间又重新恢复安装或者设置障碍，申请人只能三番两次的要求继续执行，法院也只能疲于应付。少数案件判决由于过于简单或者未很好的释法说理，造成当事人频频闹访和上访。

二、对策建议

1．强化法院诉前调解，引导双方理性维权。加大相邻纠纷案件诉前调解力度，通过风险告知、法律释明等方式是当事人形成关于其纠纷结果的初步法律与其，引导其理性维权，注重运用当地风俗疏导当事人心理，缓解双方对抗情绪，积极促成案结事了。

2．依托诉调对接机制，合力化解矛盾纠纷。充分发挥人民调解组织，特别是村级调解员熟悉民情、了解民俗的优势作用，邀请他们参与调查、调解等工作，合力化解相邻纠纷。加大与司法所、村委会、社区的沟通协调，建立信息互通机制，以便准确掌握纠纷动态，及早制定解决方案，构筑起综合治理防控平台，避免引发群体性纠纷。

3．实地勘验上门调解，赢得信任互谅互让。突破传统审理方式，在听取双方陈述的基础上，坚持每案必到现场勘查，认真听取双方家庭成员的意见，分析双方争议的症结点，采取换位思考、浓情渲染法、第三方调解等调解方式，讲法说理，耐心疏导，并充分考虑农村的风俗人情，融情于法，一案一调，以求双方互谅、互让达成调解协议。

4．加强司法建议工作，有效预防纠纷发生。针对纠纷中出现的规划、审批等方面的问题，及时向有关部门发出司法建议，加强与有关行政主管部门的协调，促使其提高规划审批的合法性和合理性，有效预防相邻关系纠纷的发生。

5．强化类型案件指导，有效弥补法律空白。依据相邻关系引发的不同纠纷类型，分析总结不同类型的处理方式，发挥同类型案件生效判决书的示范和引导作用，引导当事人对自身行为重新审视，增强当事人对法律和法院判决的理解，促进双方和解。同时，及时通过电视、报纸等媒体发布典型案例，以案说法，增强普通群众自身解决矛盾的能力。

6．加强普法宣传教育，提高村民法律素养。村委会或社区要设置宣传栏，开展普法宣传，让村民知法、懂法，特别是加强《土地管理法》、《民法通则》、《物权法》等法律的宣传，让居民牢固树立“土地国有”“集体所有”的意识，走出宅基地、自留地“寸土必争”的误区。