11月22日，宿迁中院审结一起开发商与业主建筑物区分所有权纠纷案。该院终审判决驳回业主鲁某某的诉讼请求。

原告鲁某某因与某东方房产有限公司宿迁分公司（简称东方公司）发生建筑物区分所有权纠纷，诉至法院。被告东方公司建设七层（含地下一层）东方商厦对外出售。2006年8月东方公司取得东方商厦地下一层的房屋所有权证。2008年，东方公司将该地下一层出租给第三方作为经营性用房。2009年11月，鲁某某购买了东方商厦整个三层楼。但鲁某某发现没有停车库，认为东方公司擅自改变商厦原规划设计，改变地下一层的用途，将东方商厦地下一层租给他人作经营用房，影响其使用地下车库的权利，要求东方公司将商厦负一层恢复为地下车库。

二审期间，双方当事人都没有提供新的证据。二审法院审理后认为，根据物权法第七十四条规定：建筑区划内，用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。该“业主的需要”应当是在一定时间内提出的一个合理请求。本案东方公司已经取得东方商厦负一层房屋所有权证，系该部分房产的所有权人。业主鲁某某购买涉案房产时，讼争的地下室已经出租给他人进行经营活动。业主鲁某某未提出合理的购买或租赁车库要求，却要求东方公司将已经出租经营的整个商厦负一层恢复为地下车库，这必然影响物的使用价值，造成社会资源浪费，导致利益失衡。从另一个方面来讲，在业主没有购买或者承租车库的情况下，如果不允许开发商出租给业主以外的第三人，那么车库就会闲置。这样，不仅不符合物尽其用的物权法原理，而且也会降低开发商多建车库的积极性。故二审法院依法作出驳回原告诉讼请求的判决。