这是常州市钟楼区一个特珠的家庭。

张玲与情人王伟公开同居，并协助经营旅馆。18年来，她和情人的家庭，至少维持了表面上的和平。

激烈的矛盾爆发在王伟过世后。病重时，自知时日无多的王伟叫来妻儿，将部分房产分给了张玲。然而其死后，家人并未履行协议。

为了争房，张玲诉至钟楼法院。一审被驳回后，目前张玲已上诉。

奇异诉讼：“小三”起诉原配要分房

还是在去年的12月11日，张玲诉至钟楼法院，要求拿回情人王伟分给自己的房子。

被告的，是王伟的妻子和儿子。

张玲诉称，去年7月13日，病中的王伟叫来妻儿和她，4人对家里2幢房产进行分割析产。经商议，约定北面二间四层楼归王伟儿子，她和王伟的妻子各分得南面三层楼房的东西一间，各自享有处分、使用、收益权，并注明产权证暂不变更，4人均在协议上签名并按指印。

协议签订10天后，王伟病逝。

“当年8月，他俩就办了公证手续，儿子放弃继承权，南面房屋产权全部过户到他妈名下。”张玲说，王伟尸骨未寒，母子俩就撕毁协议，合起伙来欺负她，实在令人心寒，也欺人太甚。

奇特家庭：“小三”和原配共处18年

张玲是我市某小学的老师，因帮王伟的儿子补课认识了王伟。当时，王伟的妻子因心脏病手术，无法过夫妻生活，而张玲的婚姻也不算幸福，一来二去，王、张2人于1993年5月走到了一起。1994年，张玲离了婚。从1996年起，她住到王伟家，和其家人一起生活。

在张玲看来，她跟王伟及家人共同生活18年，不仅付出了金钱，更付出感情。当时，王伟的儿子还小、妻子有病，她帮着照顾这个家、抚育孩子，王伟家造房子，她也出钱出力。她住进来时，北面的二间四层楼还只是平顶棚子，后拆掉建房，花了近20万元，自己搭进了工资，还向同事借了6万元，都是自己慢慢还的;旅馆1996年前后营业，也一直是她协助经营。王伟的妻子身体不好，对造房子、开旅馆的事从不过问，“造房是6月份，正好暑假2个月，全是我料理。平时，我上班前把菜买好，下班后回去烧。”

这一切，于王伟妻子而言，表面上的和谐，并不代表她自愿。“你知道我们闹过、打过吗?”她说，生病后，丈夫倾尽所有给她治疗，把她从死亡线上拉回，她对丈夫万分感激。丈夫和张玲姘居，为眼不见心不烦，1996年起，她就住在嫂子家，白天来旅馆干活。

庭上激辩：谁为这个家庭付出更多?

庭审中，双方围绕家庭、情感、协议效力进行了激辩。

是非法帮工，还是有功于家?原告方认为，自己18年来对这个家倾尽所有，对这个家贡献很大;被告方认为，旅馆本是自己与丈夫婚姻存续期间经营，但经营所得却被张玲与王伟占有，张玲在经营期间起的作用微乎其微，最多是非法帮工。

是非法婚姻还是非法同居?原告代理人认为，张玲与王伟的关系是非法婚姻关系;被告代理人认为，张玲与王伟只是非法同居关系，她的行为侵犯了王伟妻子的合法婚姻权益，己方保留追究其法律责任的权利。

签订协议是自愿还是被迫无奈?原告方认为，自己对家庭有贡献，王伟分一间房给她，是出于自愿;被告方指出，王伟住院，张玲实际控制了旅馆收入，进而控制王伟的医药费，王伟是不得已才要求自己和儿子签订了这份协议。

是家庭析产还是赠与协议?原告方认为，原告建房有投入，应当有份额，王伟生前对家庭房产进行析产，4方经协商达成协议，是真实意思的表示，合法有效应当履行;被告方辩称，这只是赠予协议，签订后，王伟将房产证交给己方，且未把该房屋腾出让其使用，因此，王伟的行为表明其对该赠与行为进行了撤销。

庭审间，张玲的代理人指出，张玲和王伟在一起，并不是为了他的财产，她和这个家庭一起生活是基于该家庭的特殊情况，也鉴于王伟妻子自觉自愿的让位，法庭应考虑这种特殊情况;对这一点，王伟妻子的代理人称，张玲与王伟长期保持非法同居关系有违道德，严重伤害了其妻儿的感情，应受到谴责，《协议书》的内容违背了正常的公序良俗，不能得到法律支持。

一审判决：“小三”无权得房

法院数次开庭，对这起特殊案件进行了审理。

庭审对张玲出资6万元建房进行调查，查明确有其事，但这6万元王伟写了借条，应是借贷关系。

法庭认为，本案讼争房屋为王伟与妻子夫妻关系存续期间建造，应为夫妻共同财产。另外一幢房子登记在王伟儿子名下，虽是张玲与王伟共同生活期间建造，但是村镇集体土地上的房屋，张玲既非王伟家庭成员，亦不是该村村民，即使参与建造，也不能拥有房屋所有权。因此，4方签订的《协议书》不是共有财产分割协议，也不是房屋置换协议，而是房屋赠与协议。

法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应办理有关手续。《协议书》签订后，王伟及其妻儿并未将分给张玲的房子过户给她。王伟去世后，其妻子、儿子作为继承人，将房屋过户至王伟妻子名下，已经以自己的行为撤销了赠与。

为此，法庭驳回了张玲的诉讼请求。